Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2524/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шишловой М.М.,

судей Клевовой Н.Г., Горбачева А.В.,

при секретарях Шелковниковой А.В., Пинчук В.С.,

с участием

прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Трегубовой И.П.,

осужденного Левицкого Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Синельниковой О.А., апелляционным жалобам защитника-адвоката Трегубовой И.П., осужденного Левицкого Е.И. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года,

которым Левицкий Е.И., <данные изъяты> не судимый,

осужден

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определено к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезжать за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания, являться на регистрацию в указанный специализированной государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Левицкому Е.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время нахождения в ИВС и содержания под стражей с 11 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шишловой М.М. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалоб, выступления осужденного Левицкого Е.И. и защитника - адвоката Трегубовой И.П. об удовлетворении апелляционных жалоб и смягчении наказания, прокурора Масловой О.В. об удовлетворении доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2021 года Левицкий Е.И. признан виновным в убийстве ФИО1

Он же, признан виновным в покушении на убийство двух лиц, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершенны 10 октября 2020 года в период с 20 час.00 мин. по 21 час 11 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Левицкий Е.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синельникова О.А. не соглашаясь с приговором, указывает, что суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом степень алкогольного опьянения не установлена, каким образом наличие опьянения могло повлиять на действия осужденного не выяснено, в связи с чем полагает, что данное отягчающие обстоятельство подлежит исключению. Обращает внимание, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно его престарелый возраст. Просит приговор изменить:

-исключить наличие отягчающего наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

-признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства престарелый возраст осужденного;

-снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Трегубова И.П. считает приговор несправедливо суровым. Указывает, что Левицкий Е.И. вину признал, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следственными органами, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства в г. Хабаровске, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, нареканий и жалоб от соседей по месту жительства не поступали, проживает вместе с дочерью и ее детьми, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, перенес несколько черепно-мозговых травм, имеет инвалидность, юридически не судим. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Левицкий Е.И. не соглашается с приговором в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, глубоко раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по уголовному делу не заявлен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее перенес травмы черепа, двойная трепанация черепа и пластины в голове не установлены, имеет инвалидность 2 группы, имеет постоянное место жительства, где проживает с дочерью и ее детьми. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкую меру наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб защитника-адвоката и осужденного, сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Левицкого Е.И. в причинении смерти потерпевшему ФИО1, и покушении на убийство двух лиц установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре.

Так Левицкий Е.И., пояснял, что 10 октября 2020 года в вечернее время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, к нему пришла ФИО2 и попросила выгнать из ее квартиры мужчин. Он, вместе с дочерью пошел в квартиру к ФИО2, где в ходе словесного конфликта замахнулся на ФИО1 ножом и один раз ударил в правый бок, после чего ударил ФИО3 один раз в область живота (т. 1 л.д. 177-181, 186-188, 189-192, 198-201)

Аналогичные пояснения о нанесении ударов Левицкий Е.И. дал при написании явки с повинной (т. 1 л.д. 164-165).

Потерпевшая ФИО4 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 109 - 112) и суда поясняла, что ФИО1 приходился ей сыном. Характеризует его положительно. 10 октября 2020 года ей позвонил сын и сказал, что находится в больнице, у него ножевое ранение брюшной полости, ему сделали операцию, которая прошла успешно. Со слов сына ей известно, что он и его знакомый по имени П. находились в гостях у ФИО2, где сожитель ФИО2 ранил его ножом. 16 октября 2020 сын умер.

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118 - 121) и суда пояснял, что в октябре 2020 года он с ФИО1 находился в квартире ФИО2, где распивали спиртные напитки, когда пошли на улицу на лестничной площадке встретили Левицкого Е.И., конфликта между ними не было, Левицкий Е.И. ударил его ножом в бедро правой ноги, после чего они спустились на один пролет и Левицкий Е.И. второй раз ударил его ножом в бок справа. В больнице встретил ФИО1, который ему пояснил, что Левицкий Е.И. нанес ему удар ножом.

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия т.1 л.д. 143 - 145) и суда поясняла, что в октябре 2020 года она вместе с ФИО1, ФИО3, С. и ФИО5 распивали спиртные напитки у нее в квартире. Ближе к вечеру мужчины стали сильно шуметь, она не смогла уснуть и ушла к своему бывшему сожителю Левицкому Е.И., придя к Левицкому Е.И. она сказала, что мужчины не дают ей спать, Левицкий Е.И. взял у нее ключи от квартиры и вместе со своей дочерью А. ушел к ней домой, а она легла спать, потом ей стало известно, что Левицкий Е.И. ударил несколько раз ножом ФИО3 и ФИО1 При этом охарактеризовала Левицкого Е.И. в состоянии алкогольного опьянения как агрессивного, в трезвом нормального человека.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что 10 октября 2020 года примерно в 21 час 10 минут мужчина попросил вызвать скорую помощь, так как во дворе <адрес> мужчина ранил ножом других мужчин (т. 1 л.д. 153-156);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - дочери Левицкого Е.И. следует, что 10 октября 2020 года около 20 часов 00 минут к ним домой пришла ФИО2 Со слов отца ей стало известно, что ФИО2 выгнали из квартиры лица, которые там находились, отец попросил ее сходить с ним, они прошли в квартиру ФИО2 там находились ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО8 Между отцом, ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого отец нанес ФИО1 удар в область живота, а затем резко повернулся в сторону ФИО3, замахнулся и нанес удар тоже в область живота (т.1 л.д. 125-128);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 10 октября 2020 года в дневное время он, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО1, в вечернее врем ФИО2 ушла в гости к Левицкому Е.И., а спустя какое-то время в квартиру зашел Левицкий Е.И. вместе со своей дочерью ФИО7, он находился на балконе и слышал, что в коридоре происходит какая-то потасовка, когда он оказался на улице, то ФИО3 и ФИО1 сказали, что Левицкий Е.И. их ранил ножом, ФИО1 поднял кофту и показал ножевое ранение в боку, в области печени, он побежал в ближайший киоск и попросил вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 134-136);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 10 октября 2020 года в вечернее время он выезжал по вызову о ножевом ранении вблизи <адрес>, по прибытию на место было установлено, что имеется пострадавший с ножевым ранением, которого он осмотрел, оказал ему медицинскую помощь, согласно медицинской карте его звали ФИО1, было приняло решение о госпитализации в больницу. На месте было еще двое пострадавших, у одного также имелось ранение в живот, а у третьего имелась ссадина на голове. Со слов ФИО1 ему известно, что его ранил в живот ножом неизвестный ему мужчина (т. 1 л.д. 161-163)

Кроме того, вина Левицкого Е.И. подтверждается и письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2020 года (т. 1 л. д. 83-89), в ходе которого в <адрес> изъяты соскоб вещества бурого цвета с пола в комнате, окурки от сигарет, смыв вещества бурого цвета с руки Левицкого Е.И.;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа N 2698 от 06 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 237-263), согласно которому причиной смерти ФИО1, явилось одиночное, проникающее, слепое колото-резанное ранение живота с расположением раны в области правой боковой поверхности средней трети живота с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, пристеночной брюшины, брыжейки и сквозным повреждением подвздошной кишки (клинически), гемоперитонеум объемом 200 мл (клинически), которое осложнилось острым разлитым фибринозно-гнойным перитонитом с развитием инфекционно-токсического шока. Смерть ФИО1 наступила в условиях стационара ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина" г. Хабаровск" 16 октября 2020 года в 13 часов 30 минут.

Данное ранение является колото-резаным, образовалось от однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка, образовалось прижизненно и состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы N ДВО-5451-2020 от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 23-62), согласно которому на окурке сигареты N 1 обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли за счет смешения биологического материала ФИО5 и биологического материала ФИО8 На окурке сигареты N 2 обнаружены смешанные следы слюны, которые произошли за счет смешения биологического материала Дёминой М.Ю. и ФИО1 На окурке сигареты N обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО8 На фрагменте фильтра сигареты N 6 обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО5 На частицах вещества, названных в постановлении следователя как "соскоб", обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 На фрагменте марли, обозначенном следователем как "смыв с правой руки Левицкого Е.И.", обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от Левицкого Е.И.

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО3 N 5698 от 20 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 13-16), согласно которого у ФИО3 имелись следующие повреждения: рана на передней брюшной стенке в правой подвздошной области (длиной до 6 см, без описания точной локализации, краев, концов, ориентации), проникающая в брюшную полость (без указания длины и направления раневого канала), с повреждением тонкой кишки (операция N 1003 от 11 октября 2020 года), осложненная гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости 200 мл крови со сгустками), квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана верхней трети правого бедра (без указания точной локализации, описания морфологических признаков, длины и направления раневого канала, состояние после ПХО, швы не указаны), квалифицирующаяся как вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья. Описанные повреждения могли образоваться от не менее 2-х воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело.

Указанные заключения экспертов суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и содержат ответы на поставленные вопросы. Решение о достоверности указанных заключений принято судом с учетом их соответствия совокупности иных проверенных и исследованных доказательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку выводы в заключениях вышеуказанных экспертиз мотивированы, научно обоснованы и не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняя друг друга.

Совокупность этих и других доказательств, подробно приведенных в приговоре, являлась достаточной для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований для иной, чем дана судом первой инстанции, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей по делу суд первой инстанции обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами, они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Данных об оговоре осужденного потерпевшими и свидетелями по делу, судом объективно не выявлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного судом проверено, Левицкий Е.И. обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Левицкого Е.И. направленные на убийство двух лиц (ФИО1 и ФИО3), а также убийство ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на причинение смерти ФИО1 и ФИО3, поскольку нанося ножом в область жизненно важных органов (живот, бедро) потерпевших, Левицкий Е.И. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевших и желал этого, однако действия (нанесения двух ударов ножом) в отношении ФИО3 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последнему была оказана своевременно медицинская помощь. Версия Левицкого Е.И. об обороне от действий потерпевших ("полезли" на него) была предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Так сам Левицкий Е.И. в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката указывал, что потерпевшие ударов ему не наносили, между ними произошел только словесный конфликт. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии активных действий по нападению в отношении Левицкого Е.И. со стороны потерпевших.

Оснований для изменения квалификации действий Левицкого Е.И. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Левицкому Е.И. в виде лишения свободы назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, соответствует требованиям закона, и является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы апелляционной представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - престарелый возраст, несостоятельны. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом могут учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств и иные, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оснований для признания престарелого возраста в качестве такового судебная коллегия не находит, так как при назначении наказания суд учел сведения о личности осужденного, в которую входит и возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировав свое решение тем, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственный и волевой контроль Левицкого Е.И. за своим поведением и подтолкнуло к совершению преступления. С данными выводами соглашается и судебная коллегия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения доводов представления об исключении указанного отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Назначение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ ограничение свободы на срок 1 год обосновано. При этом в ограничения и обязанности по совокупности преступлений назначены верны в соответствии с разъяснениями п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 (с изм.) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания - ограничение свободы в качестве основного или дополнительного наказания, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - после назначения окончательного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима..

Так же судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Левицкому Е.И. наказания, его снижения.