Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2524/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2524/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тагировой А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.,
с участием прокурора Убушаева В.П.,
осужденного Дусалиева Д.Н.,
защитника-адвоката Бирюковой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дусалиева Д.Н., его защитника - адвокат Куликовой И.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2020г. в отношении Дусалиева Дамира Насимуллаевича об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Дусалиева Д.Н., его защитника - адвоката Бирюкову В.А., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дусалиева Д.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018г., которым он осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Дусалиев Д.Н ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью.
В обоснование своих доводов, ссылаясь на отбытую положенную часть срока наказания, указывает, что за весь период отбывания наказания он имеет только одно взыскание, погашенное в октябре 2019г., не является злостным нарушителем режима содержания, твердо встал на путь исправления, находится на облегченных условиях содержания, участвует в проводимых в исправительном учреждении мероприятиях воспитательного характера.
Разрешая его ходатайство, суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат Куликова И.В. в интересах осужденного Дусалиева Д.Н., ставит вопрос об отмене постановления суда вследствие его незаконности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов указывает, что у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства Дусалиева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Суд не дал должной оценки, установленным в судебном заседании обстоятельствам о том, что Дусалиев Д.Н. твердо встал на путь исправления, характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает без принуждения со стороны администрации, на индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. Дусалиев Д.Н. трудоустроен, имеет поощрения от 29 октября 2019г., 11 марта и 29 июня 2020г., взысканий не имеет; проходил обучение в исправительном учреждении, получил специальность.
Дусалиев Д.Н. вину по приговору признал, был переведен на облегченные условия содержания, представитель исправительного учреждения также поддержал ходатайство Дусалиева Д.Н.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым ходатайство Дусалиева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания удовлетворить.
В своих возражениях прокурор Киселев В.В., участвовавший при рассмотрении ходатайства осужденного, не соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного Дусалиева Д.Н. и адвоката Куликовой И.В. и, находя постановление законным и обоснованным, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу положений статей 389.15, 389.16 УПК РФ постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Как следует из материала, Дусалиев Д.Н. за весь период отбытия наказания имел одно взыскание в виде выговора, полученное 6 декабря 2018г. за нарушение режима содержания. Данное взыскание снято 29 октября 2019г., имеет три поощрения, - одно получено в 2019г. и два - в 2020г., трудоустроен, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. Форму одежды, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, правила санитарии и личной гигиены соблюдает.
Решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, 20 ноября 2019г. переведен на облегченные условия отбывания наказания. На профилактическом учете Дусалиев Д.Н. не состоит и не состоял.
Осужденный Дусалиев Д.Н. отбыл срок наказания, в соответствии со ст. 79 УК РФ, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Дусалиева Д.Н. с положительной стороны, считает целесообразным положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
Приведя в постановлении все обстоятельства, характеризующие осужденного с положительной стороны, суд, указав на полученное Дусалиевым Д.Н. взыскание в 2018г. и факт нарушения им формы одежды при посещении массового мероприятия 23 декабря 2019г., - отказал в условно - досрочном освобождении по тем основаниям, что Дусалиев Д.Н. не встал на путь исправления и отбытый им срок наказания не является достаточным для исправления осужденного.
Ссылаясь на нестабильность поведения осужденного Дусалиева Д.Н. за весь период отбывания наказания, суд не учел, что полученное осужденным взыскание в виде выговора 6 декабря 2018г., снято 29 октября 2019г., а факт нарушения им формы одежды при посещении массового мероприятия 23 декабря 2019г., не повлек наложения на осужденного взыскания.
Выводы суда о том, что полученные Дусалиевым Д.Н. поощрения 29 октября 2019г., 11 марта 2020г. и 29 июня 2020г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют лишь об исполнении осужденным своих обязанностей и требований уголовно-исполнительного законодательства, противоречат положениям уголовно - исполнительного закона, в том числе ст. 113 УИК РФ, в силу которой основаниями для поощрения осужденных является именно его хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Разрешая ходатайство осужденного, суд оставил без внимания, что Дусалиев Д.Н. трудоустроен, за период отбывания наказания обучался в ФКП ОУ N 226 ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, получил специальность "столяр 2 разряда", к обучению относился добросовестно, нареканий со стороны преподавательского состава не имел; с 20 ноября 2019г. переведен на облегченные условия содержания.
Не дал суд оценки и положительным сведениям о личности осужденного, содержащимся в характеристике на Дусалиева Д.Н., данной администрацией исправительного учреждения.
Таким образом, отклонение ходатайства осужденного по формальным мотивам, указанным в постановлении суда, не основано на законе. Каких-либо конкретных обстоятельств, основанных на всестороннем учете данных, в подтверждение вывода о том, что Дусалиев Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п.6 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.23 УПК РФ, приходит к выводу о возможности вынесения нового судебного решения, поскольку нарушения требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного Дусалиева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
Выслушав осужденного Дусалиева Д.Н., его защитника адвоката Бирюкову В.А., просивших удовлетворить ходатайство, прокурора Убушаева В.П., не согласившегося с доводами стороны защиты, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.
Как видно из материалов дела, Дусалиев Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный Дусалиев Д.Н. положительно характеризуется, имеет три поощрения, был трудоустроен и добросовестно относится к труду, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и в колонии, посещает без принуждения, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно. На профилактическом учете Дусалиев Д.Н. не состоит и не состоял. Форму одежды, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Связь с родственниками поддерживает путем длительных свиданий и телефонных переговоров.
Решением административной комиссии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, 20 ноября 2019г. переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Приняв во внимание совокупность указанных обстоятельств, данные, изложенные в характеристике утвержденной начальником исправительного учреждения, сведения, содержащиеся в психологической справке, по выводам которой у Дусалиева Д.Н. не выявлены криминально значимые личностные особенности, низкая вероятность рецидива, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный; наличие у Дусалиева Д.Н. места жительства после освобождения, а также возможность трудоустройства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для своего исправления Дусалиев Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит ходатайство осужденного Дусалиева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежащим удовлетворению, а осужденный - освобождению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 июля 2020г. в отношении Дусалиева Д.Н. отменить.
Ходатайство осужденного Дусалиева Д.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Осужденного Дусалиева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, условно-досрочно освободить от отбывания наказания по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20 ноября 2018г. на не отбытый срок 1 месяц 18 дней.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка