Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 22-2523/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2523/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.
с участием прокурора Климовой И.В.,
осужденного Брежнева А.В.,
при секретаре Ирдугановой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного Брежнева А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года, которым
Брежневу Алексею Валерьевичу, дата рождения, уроженцу ****,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Брежнева А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Брежнев А.В. осужден 11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Краснокамского судебного района Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Брежнев А.В. обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Брежнев А.В. постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает судом необъективно оценено его поведение в период отбывания наказания, не учтены указанные им сведения о его трудоустройстве и отсутствии замечаний по работе, также не соглашается с выводами суда о нестабильности получения поощрений, объясняя их незначительное количество наличием взысканий. По его мнению, судом первой инстанции не выполнены требования ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, а также положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Просит постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, удовлетворить.
В дополнениях к жалобе в суде апелляционной инстанции Брежнев А.В. указал, что после вынесения постановления он трудоустроен официально, получил еще одно поощрение и переведен на облегченные условия содержания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.
При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона и положения Постановления Пленума ВС РФ " О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судом в полной мере выполнены.
Суд первой инстанции убедился, что Брежнев А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, тем не менее обоснованно указал, что само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Также судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно, имеющейся в материалах дела характеристике, в ФКУ ИК-35 Брежнев А.В. прибыл 17 октября 2018 года, был трудоустроен без оплаты труда, нареканий и замечаний не получал, к труду и обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, но реагирует на них правильно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, социально - полезные связи не утратил, исполнительных листов не имеет, имеет 2 поощрения и 2 взыскания.
Администрация исправительного учреждения указали, что соблюдение режимных требований и нравственных ценностей не стало нормой поведения осужденного. Вместе с тем, представитель администрации в суде первой инстанции поддержал ходатайство осужденного.
Суд, оценивая поведение осужденного, учел все данные, имеющиеся в материалах дела, в том числе указанные осужденным в его апелляционной жалобе. При этом приняты во внимание наличие у него 2 поощрений, полученных 15 октября 2019 года и 21 января 2020 года, вместе с тем обоснованно учтены имеющиеся 2 взыскания, полученные 29 сентября 2018 года и 15 марта 2019 года, одно из которых погашено временем, второе снято досрочно полученным поощрением. Сам факт получения 2 взысканий на протяжении небольшого периода отбывания наказания характеризуют осужденного с отрицательной стороны. При наличие допущенных нарушений чередующихся с поощрениями судом сделан правильный вывод о нестабильности поведения осужденного Брежнева А.В.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что замена Брежневу А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является преждевременной.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.
Сведения осужденного о его трудоустройстве и получении поощрений после вынесения судебного решения не являются основанием для отмены постановления.
Оснований давать иную оценку поведению осужденного Брежнева А.В. за период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом данных о личности осужденного и иных обстоятельств, установленных по делу, также полагает об отсутствии достаточных оснований для замены осужденному Брежневу А.В. неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким его видом - принудительными работами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2020 года в отношении Брежнева Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Брежнева А.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
