Постановление Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-2523/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2523/2020
Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.
при секретаре Тагирове М.А., с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фролова А.Ю.;
осужденного Аршаулова С.С. посредством видеоконференц-связи;
защитника - адвоката ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Аршаулова С.С. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года, которым
Аршаулов Сергей Сергеевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:
08.08.2016 Неклиновским районным судом Ростовской области по п. "б" ч. 2 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
22.11.2016 Зерноградским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 01.04.2019,
11.10.2019 Неклиновским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к двум годам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 11.10.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 13.12.2019 по день вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ), время содержания под стражей с 13.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах;
УСТАНОВИЛ:
Аршаулов С.С. осужден за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; кражу имущества, принадлежащего Потерпевший N 2, неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший N 1 без цели хищения. Преступления совершены в период с 01.04.2019 по 18.06.2019 и 30.06.2019 в Неклиновском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Аршаулов С.С. виновным себя признал частично: по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ вину не признал, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Аршаулов С.С. просит приговор отменить, как необоснованный, учесть смягчающие наказание обстоятельства, которые поглощают отягчающие наказание обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ. Указывает, что судопроизводство велось односторонне, неполно, им заявлялось ходатайство о праве обжалования действий, бездействия должностных лиц в досудебном судопроизводстве, обвинение составлено лицами, заинтересованными в исходе дела. По освобождению в апреле 2019 года для постановки на учет прибыл к инспектору ФИО3, пояснил, что не имеет постоянного места жительства, проживать по месту регистрации не может из-за отсутствия условий и трудоустройства. Инспектор в суд не предоставила доказательств того, что он не являлся для отметки, связи с ней не поддерживал. Инспектор его оклеветала, она знала его номер телефона и номер телефона его супруги, которая может подтвердить его слова, эти его доводы не проверены, не опровергнуты. О переезде Аршаулова С.С. и местонахождении также знал сотрудник полиции по имени ФИО4, он же забирал его из дома после задержания, что не исследовано, не проверено. Не учтены показания супруги, неоднократно приезжавшей с ним на отметки. Не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, на иждивении находится дочь, которая в результате его задержания приобрела тяжелое заболевание, подтвержденное справкой. На учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется хорошо, социально адаптирован.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Надолинским И.А. принесены возражения, в которых он просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Аршаулов С.С. и его защитник -адвокат ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Фролов А.Ю. полагал необходимым приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Равенство прав сторон соблюдено, судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, принятые судом решения достаточно мотивированы, являются правильными.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает из материалов уголовного дела таких нарушений уголовно-процессуального закона, противоречий, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод о виновности Аршаулова С.С. в совершении преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, полностью подтвержден показаниями свидетелей обвинения; протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными документами и вещественными доказательствами.
Так, решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.03.2019 в отношении Аршаулова С.С. установлен административный надзор после освобождения его из мест лишения свободы сроком 3 года, с возложением запретов, в том числе не выезжать за пределы Неклиновского района Ростовской области. Решение вынесено в присутствии административного ответчика - Аршаулова С.С. (т. 1 л.д. 5 - 8).
Освобожден Аршаулов С.С. из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области 01.04.2019 (т. 1 л.д. 4). При освобождении, Аршауловым С.С. дана подписка о том, что в срок до 03.04.2019 он обязуется явиться в орган внутренних дел по месту жительства (т. 1 л.д. 9).
Из показаний свидетеля ФИО2 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на следующий день после освобождения из мест лишения свободы 01.04.2019, осужденный приезжал к ней по месту жительства, однако проживать с ней не стал, уехал в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Каких-либо конфликтов с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не было, проживанию Аршаулова С.С. никто не препятствовал.
Свидетель ФИО3 - инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по Неклиновскому району подтвердила неявку Аршаулова С.С. без уважительной причины в отдел МВД для постановки на учет.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется, доводы осужденного о его оговоре и заинтересованности указанного свидетеля, являются неубедительными и никакими объективными данными не подтверждены.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Аршаулов С.С. признал, что уклонился от установленного в отношении него административного надзора.
Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми и привел в качестве доказательств указанные показания осужденного (т. 1 л.д. 42 - 46), поскольку нарушений права на защиту, либо применение в отношении Аршаулова С.С. недозволенных мер воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.
Виновность Аршаулова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана, и сторонами не оспаривается.
Действия осужденного Аршаулова С.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении Аршаулову С.С. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность осужденного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, раскаяние в содеянном по соответствующим эпизодам совершенных им преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья члена его семьи, объяснение Аршаулова С.С. от 30.06.2019, которое суд расценил как явку с повинной, остальные объяснения Аршаулова С.С., имеющиеся в материалах дела, в которых он давал признательные пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений, расценены как активное способствование расследованию преступлений. Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ, которые признаются смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, не усматривает. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Необходимость назначения наказания осужденному Аршаулову С.С. в виде реального лишения свободы, мотивирована с достаточной полнотой.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным деяний, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции не усмотрел, что суд апелляционной инстанции признает правильным.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 января 2020 года в отношении Аршаулова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Аршаулова С.С. - без удовлетворения
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка