Постановление Ярославского областного суда от 30 ноября 2020 года №22-2523/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2020 года Дело N 22-2523/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Ерёмычевой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Устюгова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2020 года, которым осужденному
Устюгову Антону Викторовичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Устюгова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановление без изменения, суд
установил:
Устюгов А.В. осужден приговорами:
- Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 декабря 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
- Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а по ст.70 УК РФ с приговором от 15.12.2016 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 декабря 2017 года, окончание срока 18 июня 2021 года.
В августе 2020 года осужденный, отбывающий наказание ФКУ ИК N г.Ярославля, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это требование положительными характеристиками, наличием поощрений и работы, получением образование и активным участием в жизни отряда и колонии, возможностью трудоустройства и проживания при освобождении. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление изменить и его освободить условно-досрочно. Указывает, что суд нарушил процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и сделал выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не отразил в постановлении мнение участников процесса по заявленному ходатайству, что мешает оценить позицию сторон. На 2 октября 2020 года у него было 4 поощрения, а суд указал 3 поощрения и не учел, что все поощрения получены за успехи в работе. Взыскания были получены за незначительные нарушения, их наличие не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что следует из п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 года. Суд не указал, за какие нарушения он подвергался взысканиям, являются ли они значительными и злостными, и то, что они погашены. Суждение суда о том, что у него мало поощрений несостоятельно, до 23 января 2018 года он находился в СИЗО, где не мог получать поощрения. Более 2-х лет он не имеет взысканий, стабильно получает поощрения, досрочное освобождение было бы справедливым.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии с чч.1, 3, 4.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести и вида преступления, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило (полностью или частично) либо иным образом загладило вред, причиненный преступлением.
Суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, оснований для условно-досрочного освобождения Устюгова в настоящее время не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.
За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется администрацией учреждения лишь удовлетворительно, последнее полученное им взыскание было снято только в ноябре 2019 года. После этого и до момента обращения в суд Устюгов взысканий не имел, с апреля 2020 года вновь трудоустроен, в июле 2020 года получил 1 поощрение, наказание отбывает в обычных условиях.
Однако данного периода положительного поведения не достаточно для вывода возможности досрочного освобождения осужденного, учитывая также совершение Устюговым нового преступления во время установленного ему судом испытательного срока. Имевшиеся в период отбывания наказания нарушения малозначительными не являются.
Довод осужденного в жалобе о наличии у него еще одного поощрения проверялся судом первой инстанции и нашел подтверждения, из пояснений представителя администрации в судебном заседании следовало, что на 2 октября 2020 года нового приказа о поощрении Устюгова не было.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено, ссылка в жалобе на наличие таких нарушений несостоятельна. Позиции участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству отражены в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 2 октября 2020 года в отношении осужденного Устюгова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка