Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2522/2022

Судья Тихонов В.А. Дело N 22 -2522/2022

УИД 50RS0033-01-2021-007855-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей Ляхович М.Б. и Яковлева В.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденной Садкеевой Л.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ремова М.Ю. в защиту интересов осужденной Садкеевой Л.Н., при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Садкеевой Л.Н. и адвоката Назарова С.П. в защиту осужденной на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 09.12.2021 года, которым

Садкеева Лариса Николаевна, 17 ноября 1974 года рождения, уроженка с.Шумашь Рязанского района Рязанской области, гражданка Российской Федерации, с образованием 7 классов, замужняя, не имеющая иждивенцев, официально не работающая, ранее судима

06.08.3015 Чертановским районным судом г.Москвы по ст.ст.158 ч.2 п."а,в", 159 ч.2, 159 ч.3", 161 ч.2 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."а,в", 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п."а" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась 13.09.2019 по отбытии срока наказания,

30.09.2020 Железнодорожным районным судом г.Рязани по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.09.2020 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30.09.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Садкеевой Л.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 10 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 в оставшейся части удовлетворен полностью, взыскано с Садкеевой Л.Н. в пользу Потерпевший N 1 466 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденной Садкеевой Л.Н. и ее защитника Ремова М.Ю., поддержавших апелляционные жалобы о переквалификации действий осужденной на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, снижении назначенного срока лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ при назначении наказания; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшим необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Садкеева Л.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере - денежных средств в сумме 495 000 рублей, принадлежащих Потерпевший N 1, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Садкеева Л.Н. свою вину в инкриминируемом деянии признала частично, в содеянном раскаялась. Утверждала, что похищенных денег было 250 000 рублей, что она причинила потерпевшей значительный ущерб, поэтому ее действия квалифицированы неправильно.

В апелляционной жалобе адвокат осужденной Назаров С.П., не оспаривая доказанность вины Садкеевой Л.Н. в совершении кражи денежных средств у Потерпевший N 1, что действия Садкеевой Л.Н. квалифицированы неправильно, что сказалось на суровости назначенного ей наказания.

Потерпевшая Потерпевший N 1 дала непоследовательные противоречивые показания, путаясь в сумме похищенных у нее денежных средств. Документально подтвердить сумму похищенных у нее денежных средств она не смогла. Непосредственных свидетелей (очевидцев кражи) по делу нет. Противоречия судом не устранены и не истолкованы судом в пользу подсудимой.

Показания Садкеевой Л.Н. о том, что она похитила только 250 000 рублей, не опровергаются имеющимися по делу доказательствами. Квалифицирующий признак кражи "в крупном размере" не доказан по настоящему делу.

При назначении Садкеевой Л.Н. наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, которая принесла в судебном заседании извинения потерпевшей и частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей.

В связи с чем, полагает, что имеются все основания для применения ст.73 УК РФ в отношении Садкеевой Л.Н. по настоящему делу и для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

Осужденная Садкеева Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит переквалифицировать ее действия со ст.158 ч.3 п."в" на ст.158 ч.2 п."в" УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Утверждает, что ни следствием, ни судом не доказано, что она совершила кражу в крупном размере.

Потерпевшая дала противоречивые показания о сумме похищенных денежных средств. Сумма похищенных денежных средств документально не подтверждена.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы поданных апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Садкеевой Л.Н. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку ее действиям.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, не установлено.

Фактические обстоятельства, совершенного ею преступления судом в приговоре изложены правильно. Ее действия правомерно квалифицированы по п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Садкеевой Л.Н.

Потерпевшая Потерпевший N 1, <данные изъяты> года рождения, показала суду, что денег у нее было 500 000 рублей, а может быть и больше, около 700 000 рублей. Она часто их пересчитывала, иногда брала, сколько нужно, потом опять докладывала. Деньги откладывала с каждой пенсии. Деньги (все ее накопления) находились в шкатулке, а та в ящике. Подсудимая видела, откуда она брала деньги, что купить у подсудимой покрывало.

Суд исследовал показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, при допросе и в ходе очной ставки с Садкеевой, в которых она пояснила о краже у нее 495 000 рублей.

Из показаний свидетеля ВЛИ, сестры потерпевшей (они двойняшки), следует, что о краже денег она узнала от дочери. Потом поехала к сестре, которая сказала, что у нее было 500 000 рублей. Полагает, что денег у сестры было больше.

В связи с наличием противоречий городской суд исследовал показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в которых она утверждала, что со слов сестры узнала о краже у той 495 000 рублей.

В заявлении от <данные изъяты> Потерпевший N 1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину за кражу у нее денежных средств в сумме 495 000 рублей.

Городской суд критически оценил показания Садкеевой и признал их недостоверными в части суммы похищенных ею денежных средств. Признал, что они даны с целью изменить квалификацию содеянного, смягчить наказание и избежать возврата всей суммы похищенного.

Суд не усомнился в показаниях потерпевшей и свидетеля о наличии 500 000 рублей.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности Садкеевой Л.Н., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Садкеевой Л.Н. по ст.158 ч.3 п."в" УК РФ и доказанности ее виновности, судебная коллегия находит и назначенное ей наказание справедливым.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Садкеевой Л.Н. городским судом, суровым либо мягким не является, поскольку оно соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением виновной наказания.

Гражданский иск потерпевшей был рассмотрен городским судом с соблюдением требований действующего закона и обоснованно удовлетворен в оставшейся части (после частичного возмещения виновной в добровольном порядке причиненного потерпевшей ущерба).

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрении дела и назначения осужденной вида и размера наказания, в т.ч. указанные осужденной и ее защитником в апелляционных жалобах, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении данного обвинительного приговора, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Суд в соответствии с требованиями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновной наказания исходил из оценки конкретных обстоятельств деяния, учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Садкеевой Л.Н. и на условия жизни ее семьи.

Учел, что она имеет регистрацию и место жительства, где жалоб на нее не поступало, замужем, иждивенцев не имеет, не состоит на учете у нарколога и психиатра, вину признала частично, изначально дала признательные показания в ходе предварительного следствия, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию, в добровольном порядке частично возместила причиненный потерпевшей ущерб и согласна возмещать в том размере, который признала, со слов имеет заболевание почек.

В качестве смягчающих наказание Садкеевой Л.Н. обстоятельств суд, правомерно признал и учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления и расследованию, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие рецидива преступлений в действиях Садкеевой Л.Н., который в соответствии со ст.18 ч.2 п."б" УК РФ является опасным, поскольку она ранее судима за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, отбывала за их совершение реальное лишение и вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Выводы городского суда о невозможности применения при назначении наказания Садкеевой Л.Н. положений ст.ст.64, 73, ч.1 и ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия находит правильными и мотивированными. Садкеева Л.Н. признана виновной в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за совершение которого, предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 06 лет.

Из материалов уголовного дела следует, что Садкеева Л.Н. не была официально трудоустроена, совершенное ею преступление не носило случайного характера. Она отказалась говорить, куда дела похищенные деньги. Причиненный материальный ущерб потерпевшим был возмещен частично в небольшом размере (29 000 рублей).

Новое умышленное тяжкое преступление она совершила в период испытательного срока по предыдущему приговору. Поэтому городской суд обоснованно в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменил условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, окончательное наказание назначил на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом частично присоединил к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты>.

Назначенное Садкеевой Л.Н. судом наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима является гуманным, справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам при которых оно было совершено и личности осужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного ей срока лишения свободы и возможности применения Садкеевой Л.Н. ст.73 УК РФ.

В связи с чем, приговор суда в отношении Садкеевой Л.Н. является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в т.ч. по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Садкеевой Ларисы Николаевны оставить без изменения, поданные осужденной и ее защитником апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной содержащейся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка