Решение Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2522/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретаре Селеткове П.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.

адвоката Лазарева В.Е.,

осужденного Югова П.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Югова П.Э. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года, которым

Югову Павлу Эдуардовичу, родившемуся дата в ****,

осужденному Березниковским городским судом Пермского края от 26 августа 2020 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца 10 дней лишением свободы на срок 5 месяцев 13 дней с отбыванием в колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Югова П.Э., адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Орловой Э.А., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Доскоч Р.И. обратился в суд с представлением о замене осужденному Югову П.Э. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный Югов П.Э., не оспаривая законность замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, просит изменить ему вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как установлено судом, 16 ноября 2020 года Югов П.Э. поставлен на учет в Березниковский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 18 ноября 2020 года у него отобрана подписка о разъяснении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, последствий уклонения от отбывания наказания, осужденный предупрежден о том, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания исправительные работы могут быть заменены более строгим видом наказания.

Несмотря на это, в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка и условий отбывания исправительных работ.

Из материалов дела следует, что осужденный Югов П.Э. с 9 декабря 2020 года по 15 февраля 2021 года был трудоустроен в ООО "***".

24 декабря 2020 года Югову П.Э. выдана повестка о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 13 января 2021 года. В назначенное время осужденный в инспекцию не явился, что подтверждается его объяснением об отсутствии уважительности причин неявки. 14 января 2021 года за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию Югову П.Э. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, также осужденному вновь вручена повестка для явки в инспекцию на 10 февраля 2021 года, однако в инспекцию он вновь не явился. 11 февраля 2021 года Югов П.Э. повторно письменно предупрежден о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Также, начиная с 16 февраля 2021 года, Югов П.Э. по предписанию не явился для трудоустройства в ООО "***", и с 24 февраля 2021 года - в МУП "***", кроме того, 3 марта 2021 года не явился по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию. За указанные нарушения 24 февраля и 4 марта 2021 года осужденному были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Судом первой инстанции проверены факты допущенных нарушений порядка отбывания наказания осужденным. Вынесенные уголовно-исполнительной инспекцией Югову П.Э. предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы обоснованно признаны законными.

Таким образом, установив, что осужденный повторно после объявления ему предупреждения в письменной форме допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что Югов П.Э. злостно уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ и принял правильное решение о замене ему наказания на лишение свободы. При этом какого-либо решения уголовно-исполнительной инспекции об объявлении Югова П.Э. злостно-уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ не требуется.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания Югову П.Э. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о невозможности отбывания Юговым П.Э. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах дела не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора осужденному Югову П.Э. суд обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены судебного, судом не допущено. Оснований сомневаться в полномочиях участвующего в судебном заседании инспектора Березниковского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Иваниш Н.Л. у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая, что данный инспектор осуществлял контроль за осужденным Юговым П.Э., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Отсутствие характеристики на осужденного не является основанием для отмены судебного решения.

Доводы жалобы о необоснованном назначении вида исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 15 марта 2021 года в отношении Югова Павла Эдуардовича оставить без изменения, апелляционную жалобу Югова П.Э. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка