Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-2522/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мажирине М.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

защитника - адвоката Павлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Лукьянова С.В. на постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года, которым ходатайство осуждённого

Лукьянова Сергея Владимировича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят> по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2012 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения;

заслушав защитника осуждённого Лукьянова С.В. - адвоката Павлова П.В., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2012 года, с учетом апелляционного определения от 4 октября 2012 года, Лукьянов С.В. осуждён по п. "в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Лукьянова С.В. по приговору Свердловского районного суда <адрес изъят> от 16 июня 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Лукьянову С.В. назначено наказание в виде 13 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока наказания - Дата изъята, окончание срока наказания - Дата изъята .

Осуждённый Лукьянов С.В. обратился в суд с ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года осуждённому Лукьянову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Лукьянов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства, характеризующие его личность. Характеристика за 2018 год не соответствует действительности, поскольку в 2018 году он имел поощрения и одно незначительное нарушение. Представленная характеристика за 2020 года не имеет к нему никакого отношения, так как составлена на Лукина, указывает, что на данный факт суд и прокурор обратили внимание, но суд никак не отразил это в своём постановлении. Полагает, что отсутствие характеристики за 2020 год является основанием для отмены постановления суда первой инстанции, так как суд не в полной мере оценил его поведение за весь период отбывания наказания. Приводит характеризующие его данные, обращает внимание на то, что все взыскания в отношении него сняты и погашены в установленном законом порядке, указывает, что в результате проведённых воспитательных и профилактических мероприятий, направленных на социализацию и адаптацию, перестал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, указывает на наличие социальных связей. Считает, что судом не в полной мере дана оценка представленным доказательствам, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что привлечения его к дисциплинарной ответственности в прошлом, при отсутствии дисциплинарных взысканий в настоящий момент, не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Полагает, что совокупность приведенных им фактических обстоятельств и представленных сведений из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес изъят>, свидетельствуют о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лукьянова С.В. прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях П. находит постановление суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Лукьянов С.В. о личном участии при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Лукьянова С.В. - адвокат Павлов П.В. апелляционную жалобу поддержал, просил об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным и обоснованным.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решение судом принято в соответствии со ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения. Решение суда должно быть мотивировано и обосновано.

Из материалов дела следует, что осужденный Лукьянов С.В. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, факта отбытия осужденным части срока наказания, позволяющей ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного Лукьянова С.В., а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, заслушав адвоката Озарчука А.Ю., представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших ходатайство, а также заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Лукьянова С.В. от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Лукьянова С.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд учитывал при разрешении ходатайства данные, изложенные в характеристике исправительного учреждения на осужденного Лукьянова С.В. за 2021 год, согласно которым, администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно; в настоящее время трудоустроен дневальным, к труду относится добросовестно, замечаний со стороны администрации не имеет, общий трудовой стаж составляет 4 года 4 месяца 11 дней, к общественно-полезному труду относится положительно, принимает активное участие в работах по благоустройству общежития отряда и территории учреждения, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания имеет ряд поощрений, имеющиеся взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке; с 19 октября 2017 года переведен на облегченные условия отбывания наказания; согласно годовым характеристикам за 2016, 2018 гг. характеризуется отрицательно, за 2017, 2019, 2020 гг. положительно; в коллективе осужденных уживчив, контактирует с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает; состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, распространяющее экстремистскую идеологию; принимает меры к погашению исков; прошел обучение, получил специальность "рамщик".

Оценив позитивные изменения в поведении осужденного Лукьянова С.В., суд первой инстанции указал в постановлении о недостаточности данных обстоятельств для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и обосновал невозможность удовлетворения ходатайства.

Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства явились данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что в период отбывания наказания с 2012 года по 2016 год Лукьянов С.В. характеризовался отрицательно, как осужденный, не вставший на путь исправления, за указанный период отбывания наказания допустил 34 нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем многократно водворялся в штрафные помещения - карцер, штрафной изолятор, помещения камерного типа, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Начиная с января 2017 года, Лукьянов С.В. имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Однако, по итогам 2018 года вновь характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарное взыскание в виде выговора. В связи с чем, суд пришел к выводу, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания нельзя признать стабильным.

Вопреки доводам жалобы, поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а наличие взысканий не характеризует Лукьянова С.В. с положительной стороны.

Суд, при оценке поведения осужденного, учитывал допущенные им нарушения, их характер и тяжесть, период, в который к осужденному применялись меры взыскания, а также время, прошедшее с момента применения взыскания в совокупности с иными характеризующими поведение осужденного данными.

Установленные в судебном заседании и перечисленные обстоятельства, суд посчитал недостаточными для условно-досрочного освобождения осуждённого.

Проанализировав сведения о поведении осужденного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что положительные тенденции в поведении осужденного не носят устойчивый характер, законопослушное поведение в достаточной степени не сформировано, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в контроле со стороны администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Многочисленные поощрения и положительные характеристики, а также иные обстоятельства, которые, по мнению осужденного, характеризуют его с положительной стороны, не свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в бухгалтерии исправительного учреждения в отношении Лукьянова С.В. находятся исполнительные листы на сумму 600 000 руб. (компенсация морального вреда) и на сумму 135 684 руб. (возмещение материального ущерба) в пользу Карташёвой Т.С., выданные на основании приговора <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 13 июня 2012 года. В настоящее время остаток по указанным требованиям составляет 444 239,57 руб. и 100 783, 97 соответственно.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, доводы апелляционной жалобы осужденного Лукьянова С.В. не влияют на законность принятого судом решения. Нарушений закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного Лукьянова С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 13 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лукьянова Сергея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лукьянова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка