Постановление Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года №22-2522/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2522/2020
Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
защитника осужденного Семьянова С.С.- адвоката Мельникова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Семьянова С.С. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2020 года, которым
Семьянов С.С.,
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч. 2 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Семьянову С.С. назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
мера пресечения в отношении Семьянова С.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с 9 апреля 2020 года; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания время содержания Семьянова С.С. под стражей с 14 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;
с осужденного Семьянова С.С. в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 4000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления;
в приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад по делу, выслушав выступления защитника осужденного Семьянова С.С. - адвоката Мельникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Семьянов С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в г.Батайске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Семьянов С.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В поданной апелляционной жалобе осужденный Семьянов С.С. указывает, что имеет несовершеннолетнего сына, содержась под стражей, не имеет возможности помогать ему материально и заботиться о его здоровье, имеет профессию. Просит смягчить назначенное судом наказание и заменить его на исправительные работы или иное смягчение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Семьянова С.С. помощник прокурора г.Батайска Суворова Н.А. считает, что приговор суда вынесен законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Семьянова С.С. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель, потерпевший.
Из представленных материалов видно, что Семьянов С.С. в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.
Семьянов С.С. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Семьянову С.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158 УК РФ УК РФ.
При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также учтены признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика. Обосновано учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Правовых оснований к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности Семьянова С.С. в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.
Все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, должным образом были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при определении вида и размера наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
Вывод суда о том, что исправление Семьянова С.С. невозможно с применением положений ст. 73 УК РФ, мотивирован, оснований для назначения иного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что осужденному назначено справедливое наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным преступлениям, оснований для его смягчения не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2020 года в отношении Семьянова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка