Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года №22-2522/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2522/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда
Ярыгина Н.В.
с участием прокурора Богданчиковой А.О.
адвоката Кунгурова А.В.
при секретаре Шпунтове А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Попова В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 апреля 2014 года, которым
Попов В. Ю., ...
- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору ... от ДД.ММ.ГГ и по приговору ... от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 апреля 2014 года, с зачетом времени содержания под стражей по приговорам от 22 июля и 14 августа 2013 года - с 22 июля 2013 года по 22 апреля 2014 года.
Взыскано с Попова В. Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу Г. 18284 рубля.
Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав осужденного Попова В.Ю. (по системе видеоконференц - связи), адвоката Кунгурова А.В., подержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Попов В.Ю. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения в период времени с ... ДД.ММ.ГГ до ... ДД.ММ.ГГ из автомобиля, расположенного ... , 4 автомобильных колес в комплекте с шиной ... , с литым диском ... по цене 4571 рубль каждый, на сумму 18284 рубля, принадлежащих Г., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Попов В.Ю. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Попов В.Ю. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что преступление было раскрыто только благодаря написанной им добровольно явке с повинной, он раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, намерен возместить ущерб, что судом не было взято во внимание, и определен длительный срок лишения свободы. Полагает, что при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом допущена ошибка, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГ исполнен, наказание по нему отбыто. Просит применить ст. 64 УК РФ и понизить срок наказания.
В возражениях ст.помощник прокурора Ленинского района г. Барнаула О.С.Ананин просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Попову В.Ю. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
При этом судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не приводит их в жалобе и осужденный.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривается, поскольку судом оно определено в рамках санкции ч.2 ст.158 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.
Окончательное наказание судом назначено верно, при наличии неисполненных приговоров по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ. Довод жалобы от отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ основан на неверном понимании закона. Время содержания под стражей по приговору зачтено в отбытое наказание.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части периода, подлежащего зачету в срок отбытого наказания. Так, по приговору суда от ДД.ММ.ГГ в счет отбытого наказания было зачтено время содержания Попова В.Ю. под стражей с 06 июня 2013 года по 13 августа 2013 года, в связи с чем, по приговору от 23 апреля 2014 года подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с 06 июня 2013 года.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 23 апреля 2014 года в отношении Попова В. Ю. изменить, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 06 июня 2013 года по 22 апреля 2014 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка