Постановление Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года №22-252/2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-252/2022
г. Калининград ДД.ММ.ГГГГ
Калининградский областной суд в составе
председательствующего судьи Арутюняна В.С.,
при секретаре судебного заседания Прокошиной Т.В.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
осужденного Метелицы 1 и защитника Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству осужденного Метелицы 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого
постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано,
и апелляционную жалобу осужденного Метелицы 1 на данное постановление;
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Метелица 1 указывает о несогласии с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, не соответствующим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в постановлении от 21 апреля 2009 года N 8. Обращает внимание на получение им большей части взысканий в следственном изоляторе, на наличие 9 поощрений. Считает, что суд надлежащим образом не учёл совокупность имеющихся в личном деле обстоятельств и свои выводы не мотивировал. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, возможность или невозможность замены наказания определяется обстоятельствами, характеризующими личность и поведение осужденного.
Вывод суда о том, что в настоящее время оснований для замены Метелице неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется, сделан на основе всестороннего учёта совокупности данных, характеризующих его личность и поведение за всё время отбывания им наказания, и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов исследованного судом личного дела осужденного, приговором Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Метелица осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и со штрафом в размере 20000 рублей.
Согласно представленным администрацией ФКУ ИК-13 сведениям, на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, имел 10 взысканий, в том числе водворялся в карцер.
Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного было установлено, что начало срока отбывания наказания приходится на ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока - ДД.ММ.ГГГГ.
В направленной в суд характеристике, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-13, указано, что в данное учреждение Метелица прибыл ДД.ММ.ГГГГ; допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что подвергался взысканиям; имел 9 поощрений, отбывает наказание в обычных условиях; сделан вывод о том, что Метелица характеризуется положительно и неотбытая часть наказания ему может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.
Вместе с тем, наличие взысканий, в том числе полученных в СИЗО, судом учтено обоснованно и указанное свидетельствует как о нестабильности поведения Метелицы, так и о том, что осужденный, отбывающий наказание за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, представляет определённую общественную опасность, поэтому для того, чтобы сделать выводы о степени утраты им общественной опасности, достижении цели наказания и возможности исправления при установлении более низкого уровня ограничений, связанных с наказанием, а в итоге - для принятия решения о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, необходимо более взвешенно и всесторонне подходить к оценке всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности Метелицы.
Фактическое отбытие осужденным определённой законом части срока наказания, погашение полученных взысканий, наличие поощрений, указывают на стремление осужденного встать на путь исправления, на наличие положительной динамики в его поведении, но не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку выполнение трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего распорядка, установленного режима содержания являются обязанностями осужденного.
Вопреки доводам осужденного, его личное дело исследовано судом в полном объёме. Довод стороны защиты о том, что суд не учёл в полном объёме совокупность имеющихся в личном деле Метелицы обстоятельств, не основан на имеющихся в представленных материалах сведений.
На основании исследованных в судебном заседании материалов, принимая во внимание характеризующие данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, и верно пришёл к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для замены осужденному Метелице неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Оснований для переоценки приведенных в постановлении суда выводов не усматривается, поскольку они основаны на содержащихся в личном деле осужденного материалах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и приведенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции, отмену судебного решения не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Метелицы 1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка