Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2020 года №22-2521/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-2521/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шамсутдинова Б.Г.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием прокурора Губаева Р.Р.,
осужденной Сафроновой Е.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Колчиной Б.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Вахрамеевой Н.М. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым
Сафронова Екатерина Владимировна, <данные изъяты> судимая: 8 ноября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 22 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,
- осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 ноября 2018 года, с учетом постановления от 22 мая 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сафроновой Е.В. под стражей с 29 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав выступления осужденной Сафроновой Е.В. и защитника - адвоката Колчиной Б.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губаева Р.Р., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Сафронова Е.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенном неоднократно.
Преступление совершено в период с 1 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года на территории г. Лениногорска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сафронова Е.В. виновной себя признала.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Вахрамеева Н.М. считает приговор несправедливым, а в части назначенного наказания чрезмерно суровым. Указывает, что государственный обвинитель, подсудимая и защитник просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Сафронова Е.В. молодая женщина, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления. Полагает, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, считает, что она заслуживает снисхождения. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Сафроновой Е.В. более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Муртазин И.А., находя приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Сафроновой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Так, в обоснование выводов о виновности Сафроновой Е.В., помимо ее собственных показаний о том, что она действительно не выплачивала средства на содержание своего несовершеннолетнего сына, судом приведены:
- показания законного представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года Сафронова Е.В. обязана выплачивать алименты на содержание сына ФИО2, однако Сафронова Е.В. алименты не платила, в связи с чем 21 мая 2018 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После привлечения к административной ответственности Сафронова Е.В. продолжила уклоняться от уплаты алиментов, добровольной материальной помощи на содержание сына не оказывала (л.д. 65-67);
- показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении Сафроновой Е.В. о взыскании алиментов. 21 мая 2018 года Сафронова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. В период с 1 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года Сафронова Е.В. продолжила уклоняться от уплаты алиментов, сведений о трудоустройстве не представила, по вызовам в службу судебных приставов не являлась, в ЦЗН в качестве безработной не зарегистрировалась;
- копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Сафроновой Е.В. (л.д. 10);
- копия исполнительного листа, выданного на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан о взыскании с Сафроновой Е.В. алиментов на содержание сына Сафронова Э.Р., 13 июля 2012 года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно (л.д. 11-13);
- копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 21 мая 2018 года, в соответствии с которым Сафронова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которое она отбыла 19 сентября 2018 года (л.д. 6-7);
- постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность Сафроновой Е.В. по алиментам в период с 1 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года составляет 41 691,60 рублей (л.д. 9);
- справка ЦЗН г. Лениногорска от 12 ноября 2019 года, согласно которой Сафронова Е.В. с 1 июня 2019 года по 18 сентября 2019 года на учете в службе занятости населения не состояла и пособие по безработице не получала (л.д. 43), а также иные доказательства, изложенные в приговоре.
Все доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.
Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденной было совершено преступление, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Квалификация действий Сафроновой Е.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного Сафроновой Е.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Как следует из приговора, при назначении Сафроновой Е.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначаемого наказания на исправление Сафроновой Е.В. и на условия жизни ее семьи, все известные данные о ее личности (ранее судима за совершение аналогичного преступления, характеризуется отрицательно), а также состояние здоровья Сафроновой Е.В. и состояние здоровья ее близких родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Сафроновой Е.В. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Сафроновой Е.В. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Положения ст. 70 УК РФ применены судом обоснованно, приговор в этой части надлежаще мотивирован. Окончательное наказание осужденной также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Каких-либо оснований для смягчения приговора не усматривается.
При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновной наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, подсудимой и защитника о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Вид исправительного учреждения, в котором Сафроновой Е.В. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в отношении Сафроновой Екатерины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вахрамеевой Н.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка