Постановление Красноярского краевого суда от 14 мая 2020 года №22-2521/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-2521/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Кулигиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шпака И.С. и в его интересах адвоката Макарова М.С. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года, которым
Шпак И.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 30 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Шпака И.С. и в его интересах адвоката Толстиковой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Солдатихина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Шпак И.С. осужден за кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, имевшую место в период с 22 часов 06 августа 2019 года до 03 часов 07 августа 2019 года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шпак И.С. выражает несогласие с приговор в части назначенного наказания.
Просит учесть, что он нуждается в операции и лечении, что не может быть обеспечено в условиях изоляции, просит применить к нему положения ст.73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Макаров М.С. в интересах осужденного Шпака И.С. просит изменить приговор суда, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.
Полагает, что судом постановлен несправедливый приговор, так Шпак И.С. в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия полностью признавал свою вину, написал явку с повинной, оказал содействие органам следствия, давал исчерпывающие и правдивые показания, принимал участие в розыске имущества, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, искренне раскаялся в преступлении, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.
Считает, что судом не в полной мере учтено, что Шпак И.С. совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, трудоустроен, имел постоянный источник дохода, проживал долгое время с матерью, которой оказывает материальную и моральную помощь.
Считает, что назначенное наказание излишне суровое, не отвечающее требованиям закона, полагает, что Шпак И.С. не нуждается в изоляции от общества и отбытии наказания в колонии общего режима.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Шпака И.С. в совершенном преступлении основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Фактические обстоятельства определены судом правильно, в полном объеме и не оспариваются сторонами.
Юридическая оценка действиям осужденного Шпака И.С. судом дана правильно по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность Шпака И.С. в совершении указанного преступления подтверждается его признательными показаниями о фактических обстоятельствах по делу, показаниями потерпевшей Г., свидетелей Е., П., И., Ч., Б., З., У., К., иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Вид и размер наказания Шпаку И.С. определены в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, таких как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершения преступления в условиях чрезвычайного положения.
Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе состояние здоровья подсудимого.
Такое обстоятельство, как принесение извинений потерпевшей не включено в перечень обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ подлежат обязательному учету при назначении наказания, а признание такового смягчающим в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей.
Назначенное осужденному Шпаку И.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано в приговоре.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд мотивировал невозможность применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.
С учетом положений п."а" ч.1 ст.58 УК РФ судом определен вид исправительного учреждения в исправительной колонии общего режима, что так же по мнению суда апелляционной инстанции не противоречит требованиям закона, поскольку судом первой инстанции в приговоре приведены мотивы принятого решения.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 года в отношении Шпака И.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шпака И.С. и в его интересах адвоката Макарова М.С. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н.Костенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка