Определение Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года №22-2521/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 22-2521/2020
Ленинградский областной суд в составе:
судьи Городничевой Т.В.,
при секретаре Буйко А.А.,
с участием:
старшего прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,
защитника осужденной Маловой Л.В.- адвоката Лоскутниковой Н.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Маловой Л.В. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Маловой Ладе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.
Выслушав мнение адвоката Лоскутниковой Н.В., представляющей интересы осужденной Маловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., который полагал, что постановление суда не подлежит изменению,
УСТАНОВИЛ:
приговором Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Малова Л.В. осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ осужденная Малова Л.В. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о приведении приговора Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Осужденная Малова Л.В. просила суд, применив указанный закон, осуществить пересчет времени содержания под стражей.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденной Маловой П.В.
В апелляционной жалобе Малова Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Считает, что основания отказа в принятии ходатайства, которыми руководствовался суд первой инстанции, противоречат действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству РФ.
Просит постановление суда отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к └└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└└судебному заседанию. Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление под<данные изъяты>
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденной Маловой Л.В. допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной о приведении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, сославшись на отсутствие предмета судебного разбирательства и правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденной.
При этом, отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд первой инстанции фактически рассмотрел по существу доводы ходатайства осужденной Маловой Л.В. о приведении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, проанализировав положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) указав, что изменения, внесенные указанным законом, положение осужденной не улучшают.
Таким образом, суд первой инстанции в постановлении об отказе в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством фактически рассмотрел ходатайство по существу. При этом в резолютивной части постановления отказал в приеме ходатайства к рассмотрению.
При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, не устранимыми в суде апелляционной инстанции, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства к производству в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Маловой Лады Владимировны отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Апелляционную жалобу осужденной Маловой Л.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка