Постановление Самарского областного суда от 16 июня 2014 года №22-2521/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июня 2014 года Дело N 22-2521/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 16 июня 2014 года
Судья Самарского областного суда Керосирова Т.Ю.,
при секретаре Дубровой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Владимирова В.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24.01.2014 года, которым
Владимиров В.В., ... года рождения, уроженец ... , ... , проживает по адресу: ... судим: 1. 23.05.2005 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ (два эпизода) к 6 годам 6 месяцам л/св, освободился ... по отбытии срока; 2. 23.11.2011 г. мировым судьей судебного участка № 75 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (шесть эпизодов), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году л/св, условно, с испытательным сроком в 1 год; 3. 08.12.2011 г. Похвистневским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода) к 1 году 4 месяцам л/св; 4. 19.12.2011 г. Похвистневским районным судом Самарской области по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговорам от 23.11.2011 г. и от 08.12.2011 г.) к1 году 10 месяцам л/св, освободился ... по отбытии срока,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнение прокурора Кулиева Э.И., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Владимиров В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе Владимиров В.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание, так как он имеет заболевание ... , находясь в изоляторе, заболел ... , гражданского иска не имеет, так как похищенное возвратил в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считаю, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, по следующим основаниям.
Так, судом первой инстанции при назначении Владимирову В.В. наказания в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание Владимировым В.В. своей вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возврат части похищенного имущества. Наказание назначено Владимирову В.В. в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Невозможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивировано и нашло свое отражение.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 24.01.2014 года в отношении Владимирова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья  
 Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка