Постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2014 года №22-2521/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 мая 2014 года Дело N 22-2521/2014
 
5 мая 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Терзовой О.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденной Терзовой О.В. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года в соответствие с Федеральным законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ - отказать.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденную Терзову О.В. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст.10 УК РФ обратилась осужденная Терзова О.В.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Терзовой О.В. отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Терзова О.В. указала, что с постановлением суда она не согласна, просит привести в соответствие с изменениями внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации приговор суда от 21.09.2011 года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Из представленного материала следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года Терзова О.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Терзовой О.В. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 23 марта 2011 года, в силу ст. 71 УК РФ пересчитать исправительные работы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденной Терзовой О.В. о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года в соответствие с Федеральным законам от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и смягчении наказания на основании ст. 10 УК РФ отказано.
Федеральным законом № 420 - ФЗ от 07.12.2011 года в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, а именно введено альтернативное наказание в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда, что оснований для приведения приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 21.09.2011 года и смягчении наказания в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ не имеется, так как внесенные данным Федеральным законом изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ не улучшают положение осужденной, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы не вносились.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Терзовой О.В. преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание наличие по делу как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкие с учетом изменений, внесенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ.
Решение суда первой инстанции мотивировано, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постанови л:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 23 января 2014 года в отношении Терзовой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: осужденная Терзова О.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка