Постановление Алтайского краевого суда от 06 июня 2014 года №22-2521/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июня 2014 года Дело N 22-2521/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 06 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е.,
с участием:
прокурора Богданчиковой А.О.,
адвоката Кунгурова А.В.,
при секретаре Гартман И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Остапчук О.В., апелляционной жалобе осужденного Переверзева А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 апреля 2014 года, которым
Переверзев А. А., ...
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГ, окончательно определено-6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в доход государства в размере 5 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2014 года. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 12 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года.
Определена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Переверзева А.А. (по системе видеоконференц-связи) и адвоката Кунгурова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богданчиковой А.О., настаивающей на удовлетворении апелляционного представления, и возражавшей по доводам жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Переверзев А.А. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - ... , что является значительным размером.
Указанное наркотическое средство было приобретено Переверзевым А.А. ДД.ММ.ГГ около ... у ... , после чего данное наркотическое средство Переверзев А.А. стал хранить непосредственно при себе, в левом внутреннем кармане куртки, для личного употребления без цели сбыта, до момента его изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Остапчук О.В. просит приговор в отношении Переверзева А.А. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное Переверзеву А.А. приговором ... от ДД.ММ.ГГ, им не отбыто, при этом, согласно ч.4 ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть как больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно. В нарушение указанной нормы закона суд, назначая наказание по совокупности приговоров, применил принцип частичного присоединения неотбытого наказания и необоснованно уменьшил размер штрафа с 10 000 рублей до 5000 рублей, чем назначил чрезмерно мягкое наказание.
Просит вынести новый обвинительный приговор, признать Переверзева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный Переверзев А.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Полагает, что суд не в должной мере учел сведения о его личности, наличии смягчающих обстоятельств, влиянии назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, близких родственников. Просит приговор отменить, назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Переверзеву А.А. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Что касается доводов осужденного об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело рассмотрено по ходатайству Переверзева А.А. в особом порядке судебного разбирательства, а в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Специфика рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения Переверзеву А.А. разъяснена, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (л.д.175). Кроме того, согласно протокола судебного заседания, осужденный пояснил в суде, что требования ст. 317 УПК РФ ему ясны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценено судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... , не наступление тяжких последствий по уголовному делу.
Признание же иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими, в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Переверзеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание Переверзеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УПК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Переверзев А.А. судим ДД.ММ.ГГ ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, на 2 месяца с выплатой суммы штрафа по 5000 рублей в месяц.
Суд, применив положения ст. 70 УК РФ, частично присоединил к назначенному по приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно.
Вопреки указанной норме закона, суд первой инстанции назначил Переверзеву А.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы и штрафа, применив принцип частичного присоединения.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению. Применение ст.70 УК РФ подлежит исключению из приговора суда.
Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2014 года в отношении Переверзева А. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания Переверзеву А.А. по правилам ст. 70 УК РФ.
Считать Переверзева А.А. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговор ... от ДД.ММ.ГГ, которым Переверзев А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей с рассрочкой на 2 месяца, с выплатой суммы штрафа по 5 000 рублей в месяц, исполнять самостоятельно.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка