Определение Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 08 февраля 2021 года №22-25/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 22-25/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Леонтьевой Т.В., Бушуева А.В.,
при секретаре Лапердиной О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,
осужденных Черепанова В.А., Брюханова В.С.,
адвокатов Гнедич Е.В., Гладченко С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черепанова В.А. на приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2020 года, которым
Черепанов В. А., <адрес> судимый:
- 19 апреля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 июня 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
- 16 ноября 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 4 октября 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 16 ноября 2011 года, назначено 4 года лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное освобождение по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Балейского городского суда Забайкальского края от 19 апреля 2011 года, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 14 августа 2015 года по отбытию наказания;
- 1 июня 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- осужден по:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (двум) годам лишения свободы,
- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Черепанову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балейского городского суда <адрес> от <Дата>.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание, назначенное приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 1 июня 2018 года, по совокупности приговоров окончательно определено Черепанову В. А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Черепанову В. А. оставлена в виде содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Взыскано с Черепанова В. А. в пользу ИГ в возмещение ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.
Взыскано солидарно с Черепанова В. А. и Брюханова В. С. в пользу МН в возмещение ущерба <Дата> рублей.
Взысканы с Черепанова В. А. в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, <Дата> рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Брюханов В.С., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован, в порядке ревизии не проверяется.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение осужденного Черепанова В.А. и адвоката Гнедич Е.В., осужденного Брюханова В.С. и адвоката Гладченко С.В., выступление прокурора Шайдурова Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также - за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступления Черепановым В.А. совершены в <адрес> края <Дата> 2019 года и <Дата> 2019 года соответственно, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции, подсудимый Черепанов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Вину по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не признал, показал, что <Дата> 2019 года вместе с Брюхановым В.С. пошли к МН, с ним выпили. Брюханов В.С. с разрешения МН взял в комоде денежные средства. Через некоторое время ушли, у Брюханова В.С. с собой была сумка. Пришли к его (Черепанова В.А.) бабушке, выпили, при этом Брюханов В.С. достал из сумки продукты. Угроз в адрес МН он не высказывал. О том, что Брюханов В.С. совершил кражу в доме МН, не знал.
В апелляционной жалобе осужденный Черепанов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, поскольку, полагает, что судом недостаточно объективно исследованы материалы уголовного дела и не дано надлежащей оценки противоречивым показаниям потерпевшего и свидетелей.
Обращает внимание, что заявлял ходатайство о проверке показаний на месте с целью установления истины по делу, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано. Полагает, что в случае проведения следственного эксперимента, квалификация его действия была бы иной по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Отмечает, что со слов МН они все вместе распивали спиртное, однако в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо сведения о прохождении ими освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Черепанова В.А. государственный обвинитель Миронова П.В. считает доводы жалобы необоснованными, а приговор суда законным, обоснованным, соответствующим требованиям УПК РФ. Указывает, что вина Черепанова подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в зале судебного заседания доказательствами. Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. При назначении наказания суд учел личность обвиняемого, обстоятельства совершенных им деяний, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Черепанов В.А. и адвокат Гнедич Е.В. апелляционную жалобу поддержали, просили приговор изменить. По ч. 2 ст. 161 УК РФ уголовное дело в отношении Черепанова В.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава преступления.
Осужденный Брюханов В.С. и адвокат Гладченко С.В. не возражали по доводам апелляционной жалобы осужденного Черепанова В.А., просили действия Брюханова В.С. переквалифицировать с грабежа на кражу, при этом учесть, что Брюханов кражу в доме МН совершил один, Черепанов об этом не знал и участия не принимал.
Прокурор Шайдуров Д.Ю. просил приговор в отношении Черепанова В.А. и Брюханова В.С. оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод о виновности осужденного Черепанова В.А. в совершенных им преступлениях сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений.
Доводы апелляционных жалоб осужденного Черепанова В.А. о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется.
Утверждения осужденного Черепанова В.А. о его непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего МН, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Данные доводы осужденного аналогичны его позиции, изложенной в суде первой инстанции, которая судом была тщательно проверена и обоснованно опровергнута с приведением в приговоре надлежащих мотивов.
Так, в обоснование вины осужденного Черепанова В.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего МН суд сослался на показания самого Черепанова В.А., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в которых он показал, что он предложил Брюханову сходить к МН за деньгами, на что Брюханов согласился. Когда пришли к МН, Брюханов спросил у него спиртное, а он потребовал у МН деньги, пригрозив избиением, если он не даст денег. МН испугался и сообщил им, что деньги находятся в ящике комода. Брюханов достал из комода деньги и положил их к себе в карман. Он (Черепанов) со стола забрал сотовый телефон, который стоял на зарядке, а Брюханов собрал в сумку со стола продукты питания. После этого, они купили спиртное и пошли к его бабушке З, где его распили. Продукты питания оставили у З.
Показания Черепанова В.А. относительно совершения открытого хищения имущества (грабежа) у МН согласуются с показаниями осужденного Брюханова В.С., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показал, что по предложению Черепанова они пошли к инвалиду МН за деньгами. В доме МН, Черепанов в грубой форме потребовал деньги у МН, высказав при этом слова угрозы в виде избиения в адрес потерпевшего. Испугавшись, МН сообщил им, где находятся денежные средства. Он из комода взял 800 рублей, которые положил к себе в карман. В это время Черепанов со стола взял сотовый телефон, который положил к себе в карман. МН был напуган и не препятствовал им. Затем, он с согласия Черепанова собрал в доме МН продукты питания, при этом МН просил их не брать продукты. После этого, они покинули дом МН, на похищенные денежные средства приобрели спиртное, которое распили у бабушки Черепанова - З, похищенные продукты употребили в пищу.
Обстоятельства совершения преступления в отношении МН осужденный Брюханов В.С. подтвердил при проведении проверки показаний на месте с участием защитника, при этом подробно изложил действия каждого из них.
Доводы Черепанова В.А., высказанные в суде первой инстанции о недозволенных методах сотрудников полиции, примененных в отношении него при даче показаний, судом были тщательно проверены, опровергнуты постановлением старшего следователя Нерчинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю КЯ от <Дата>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении ВА, ГС, МН отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления <адрес>
С учетом данных обстоятельств, а также того, что показания в ходе предварительного следствия Черепанов В.А. и Брюханов В.С. давали в присутствии адвокатов, Брюханов В.С. подтвердил их при проверке показаний на месте, а Черепанов В.А. указал в явке с повинной о совершении открытого хищения имущества МН с содержанием протоколов данных следственных действий были ознакомлены, замечаний не имели, у суда не имелось оснований для признания первоначальных показаний осужденных недопустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора.
Показания осужденных Черепанова В.А. и Брюханова В.С. на предварительном следствии согласуются с показаниями потерпевшего МН, полно приведенных в приговоре, из которых следует, что именно Черепанов выдвинул требования о передачи им денег и высказал в его адрес слова угроз, после которых он испугавшись, что его изобьют, сообщил, где находятся денежные средства. Брюханов из указанного потерпевшим места забрал деньги, после чего собрал продукты питания, а Черепанов забрал сотовый телефон.
На очной ставке с Черепановым В.А. потерпевший МН по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, дал аналогичные показания.
Суд правильно признал показания потерпевшего МН достоверными, поскольку данные им показания являются стабильными, взаимодополняющими, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего МН, в том числе по доводам изложенным осужденным Черепановым В.А., не имеется. Оснований для проведения следственного эксперимента на месте происшествия с участием осужденных у суда первой инстанции не имелось.
Из показаний свидетеля З следует, что Черепанов и Брюханов в начале декабря 2019 года пришли к ней гости, с собой принесли спиртное и продукты питания, которые находились в сумке темно-синего цвета.
Проанализировав и сопоставив показания вышеназванного свидетеля, суд обоснованно признал показания свидетеля, данные при проведении предварительного следствия относительно объективных событий, достоверными, поскольку данные показания воссоздают целостную картину произошедшего.
Оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать осужденных, могли бы быть заинтересованы в незаконном привлечении Черепанова В.А. к уголовной ответственности, судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Вина осужденного Черепанова В.А. также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием потерпевшего МН осмотрен дом по адресу: <адрес>; протоколом выемки от <Дата>, ходе которого свидетель З выдала сумку; протоколом выемки от <Дата>, в ходе которого Брюханов В.С. выдал телефон марки "Нокиа" в корпусе красного цвета; сумка и сотовый телефон осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы под расписку потерпевшему МН
Таким образом, в приговоре полно приведены все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, содержится их анализ, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств в отношении осужденного для установления судом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, судебная коллегия признает достаточной.
Фактические обстоятельства совершенного Черепановым В.А. и Брюхановым В.С. преступления в отношении МН судом установлены правильно.
Поскольку денежные средства, сотовый телефон и продукты питания, принадлежащие потерпевшему МН, осужденные Черепанов В.А. и Брюханов В.С. похитили в присутствии МН и открыто для него, при этом Черепанов высказал угрозу избиением в адрес последнего, который воспринял данную угрозу реально, суд обосновано признал в их действиях квалифицирующий признак грабежа "с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья".
Вывод суда о наличии у Черепанова В.А. предварительного сговора с Брюхановым В.С. на совершение открытого хищения имущества потерпевшего МН является верным и подтверждается приведенными показаниями как Черепанова, так и Брюханова о том, что по предложению Черепанова В.А. они договорились совершить хищение денежных средств у потерпевшего МН, достоверно зная, что Потерпевший N 2 является инвалидом и получил пенсию. О наличии достигнутой между ними договоренности на совершение преступления свидетельствуют также их совместные и согласованные действия, объединенные общими усилиями, направленные на достижение преступного результата.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Черепанова, оснований сомневаться в выводах суда о совершении данного преступления обоими осужденными в группе лиц при наличии заранее достигнутой договоренности, судебная коллегия не находит.
Таким образом, юридическая квалификация содеянному Черепановым В.А. и Брюхановым В.С. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана верная, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в составе группы лиц, по предварительному сговору, с угрозой причинения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего МН
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения в отношении Черепанова В.А. уголовного дела по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как о том ставится вопрос стороной защиты, не имеется.
Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, получили надлежащую оценку в приговоре. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд не просто сослался на исследованные доказательства, а привел мотивы, по которым принял за основу одни, и отверг другие.
Доводы о необъективности судебного разбирательства, об обвинительном уклоне суда, нарушении требований ст. 252 УПК РФ, высказанные осужденными в суде апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждаются. Несогласие осужденных и их защитников с решениями суда по ходатайствам, в том числе о проведении следственного эксперимента с выездом на место происшествия, в которых им было отказано, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущем отмену приговора. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Что касается осуждения Черепанова В.А. за совершение кражи у ИГ судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного Черепанова В.А. в вышеуказанном преступлении и о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованны исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
Решение суда о виновности осужденного Черепанова В.А. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательствах: на показаниях осужденного, потерпевшей, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.
Данные показания согласуются с письменными материалами дела, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.
Законность осуждения Черепанова В.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, сторонами не оспаривается. Действия Черепанова В.А. судом квалифицированы правильно.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного и судебного следствия, либо неполноты расследования и судебного следствия, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ.
Что касается назначенного осужденному Черепанову В.А. наказания за совершенные преступления, то судебная коллегия приходит к следующему.
При назначении наказания осужденному Черепанову В.А., судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, при этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по: п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья; п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.
Поскольку в действиях осужденного Черепанова В.А. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, рецидив преступлений обосновано признан отягчающим наказание обстоятельством.
Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие.
При определении размера наказания судом в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Назначенное наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований признавать его чрезмерно суровым не имеется.
Поскольку Черепановым В.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, суд обоснованно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору и назначению наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Черепанову В.А. - исправительная колония строгого режима, определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания под стражей судом произведен верно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Вместе с тем, указание суда на вид и режим исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ не влияет на обоснованность выводов суда при назначении наказания и не влечет изменение приговора.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Черепанова В.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 6 октября 2020 года в отношении Черепанова В. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Черепанова В.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка