Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-2520/2021

Судья Корыпаев Г.В. Дело N 22-2520

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Воронеж 21 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей Литовкиной Т.А. и Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д.

с участием прокурора Малесиковой Л.М., защитника осужденного О.В.В. - адвоката Цветкова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного О.В.В. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2021 года в отношении О.В.В..

Заслушав выступление защитника осужденного О.В.В.- адвоката Цветкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малесиковой Л.М., полагавшей приговор по существу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2021 года

О.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Гюмри Республики Армения, гражданин Республики <адрес>, имеющий трех малолетних детей, проживавший без регистрации в <адрес>, судимый 23 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года окончательно назначено О.В.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу О.В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также наказание, отбытое О.В.В. по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года с 13 октября 2020 года.

О.В.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> с применением насилия к Ч.Л.В. открытого хищения находящегося в ее пользовании мобильного телефона "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Ч.В.А.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный О.В.В. ставит вопрос о пересмотре приговора, смягчении назначенного наказания, полагает наказание чрезмерно суровым, ссылается на наличие у него трех малолетних детей, свое раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие гражданского иска, просит также учесть, что в период рассмотрения уголовного дела он, отбывая наказание по приговору от 23 июля 2020 года, содержался под стражей в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания осуждения О.В.В. незаконным или необоснованным не усматривается, совершение осужденным преступления установлено судом на основании судебного разбирательства, осуществленного в установленном законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления районный суд обосновал совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств.

Представленные сторонами доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований закона при этом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы приговора, не имеется.

Заявленные адвокатом Цветковым А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что О.В.В. не был допрошен в суде первой инстанции по существу предъявленного обвинения, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов уголовного дела, в процессе судебного следствия О.В.В. была предоставлена возможность дать показания, однако он заявил, что не помнит, какие показания давал ранее. После этого по ходатайству защитника подсудимого адвоката Черкасова В.А. и самого О.В.В. были оглашены протоколы допросов О.В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 238-243, т. 2 л.д. 10-13).

На вопрос защитника О.В.В. пояснил, что подтверждает данные им ранее показания и добавить к ним ничего не желает (т. 3 л.д. 56).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судебное следствие было проведено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не имеется.

Согласно позиции, изложенной О.В.В. при даче показаний на предварительном следствии и подтвержденной при судебном разбирательстве, он не отрицал открытое хищение у потерпевшей телефона, но оспаривал применение насилия к потерпевшей Ч.Л.В. при завладении телефоном.

Доводы осужденного об отсутствии насилия в отношении Ч.Л.В. были мотивированно отвергнуты в приговоре, поскольку противоречат признанным достоверными доказательствам, в частности не вызывающим сомнений показаниям потерпевшей, которые согласуются с показаниями других лиц, а также заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у Ч.Л.В. телесных повреждений.

При таком положении районный суд правильно квалифицировал действия О.В.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, признав невозможным применение в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания были учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у О.В.В. малолетних детей, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отсутствие по делу гражданского иска, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, само по себе не может быть расценено как обстоятельство, влияющее на назначение наказания, сведений о том, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба или морального вреда, не имеется.

С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения на усматривается.

Утверждение защитника осужденного - адвоката ФИО9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что О.В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является неубедительным, оно не основано на каких-либо объективных данных.

Для установления такого смягчающего обстоятельства недостаточно одного признания лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, причастности к преступлению, требуется совершение активных действий, предоставление информации, позволяющих выяснить неизвестные органам расследования обстоятельства. Однако по настоящему делу сведений о таком поведении О.В.В. в ходе предварительного следствия не имеется.

Поскольку О.В.В. совершил преступление, за которое осужден по настоящему делу, до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначил наказание по совокупности преступлений, частично сложив назначенное наказание с наказанием по ранее вынесенному приговору от 23 июля 2020 года. При этом в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

Доводы осужденного о том, что в период отбывания наказания по приговору от 23 июля 2020 года он находился в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела, не являются основанием для внесения в приговор каких-либо улучшающих положение осужденного изменений, в том числе для применения в отношении периода отбывания наказания предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правил зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По указанным правилам в отношении О.В.В. в срок наказания в виде лишения свободы зачтены периоды содержания О.В.В. под стражей в качестве меры пресечения с 26 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года до вступления в законную силу приговора Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года (в соответствии с указанным приговором и апелляционным определением Воронежского областного суда от 13 октября 2020 года - т. 2 л.д. 204-214) и с 14 июля 2021 года до дня вступления в законную силу приговора по настоящему делу.

В период с 13 октября 2020 года по 13 июля 2021 года включительно осужденный являлся отбывавшим наказание по приговору от 23 июля 2020 года вне зависимости от нахождения в это время в следственном изоляторе, этот период зачтен судом в срок наказания по последнему приговору в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора районного суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Вместе с тем, поскольку подлежащее отбыванию окончательное наказание по совокупности преступлений назначено осужденному по настоящему делу, резолютивную часть приговора следует дополнить указанием на зачет в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года в срок окончательного наказания периода содержания О.В.В. под стражей с 26 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также уточнить подлежащий зачету в срок наказания период отбывания осужденным наказания по ранее вынесенному приговору.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 14 июля 2021 года в отношении О.В.В. изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в срок наказания периода содержания О.В.В. под стражей с 26 ноября 2019 года по 12 октября 2020 года в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- уточнить, что в срок окончательного наказания засчитан период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23 июля 2020 года с 13 октября 2020 года по 13 июля 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка