Постановление Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года №22-2520/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2520/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
реабилитированного Маргаряна Х.П.,
адвоката Баласаняна А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе и дополнения к ней реабилитированного Маргаряна Х.П., на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Маргаряна Х.П. о возмещении имущественного ущерба реабилитированному.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение реабилитированного Маргаряна Х.П. и адвоката Баласаняна А.Л., просивших отменить постановление суда и удовлетворить жалобу в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда подлежащим отменен и направлению на новое судебное рассмотрение, проверив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Маргарян Х.П., обратился в Прикубанский районный суд о возмещении имущественного вреда в сумме <...> расходов на оказание юридической помощи и расходов по оказанию юридической помощи при разрешении заявления о реабилитации в размере <...>, в связи незаконным уголовным преследованием по уголовному делу .
Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении заявления реабилитированного Маргаряна Х.П.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Маргарян Х.П. считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также на несправедливое решение.
Судом установлено, что постановлением от <Дата ...>, Маргарян Х.П. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением от <Дата ...> было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маргаряна Х.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Маргарян Х.П. указал, что юридическая помощью адвоката, составила <...>.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11.12.2018 г. по иску Маргарян Х.П. и <...> к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскании убытков и судебных расходов исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.05.2019 г.решение Первомайского районного суда г. Краснодара изменено в части взыскания расходов на оплату юридических услуг дело прекращено.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.
На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п.п. 34, 35, ст. 5 УПК РФ, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ, право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно п. 21 Постановлению Пленума ВС РФ N 17 от 29.11.2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о возмещении имущественного ущерба, не в полной мере дал оценку доводам заявителя.
В случае возникновения сомнения в достоверности доводов заявителя, суду первой инстанции необходимо было проверить данные доводы об оплате указанных сумм.
Таким образом, суд первой инстанции не в полной мере исследовал материалы дела и не произвел необходимых действий для полного всестороннего исследования при вынесении решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд для нового рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Маргаряна Х.П. - удовлетворить частично.
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Маргаряна Х.П. о возмещении имущественного ущерба реабилитированному - отменить.
Дело направить в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, в ином составе суда, со стадии назначения дела к слушанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка