Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2520/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2520/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Злыгостева М.А.,
судей Сысолятина В.В., Пикс Л.С.
при секретаре Ловяго Я.С.
с участием прокурора Филипповой Н.Н.
осужденного Сердобинцева М.
адвоката Смирнова П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова П.В. в защиту осужденного Сердобинцева М. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым
Сердобинцев М, <.......>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Сердобинцеву М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Сердобинцева М. под стражей с <.......> по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав адвоката Смирнова П.В., осужденного Сердобинцева М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Филиппову Н.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сердобинцев М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, совершенном с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Тюмени не позднее <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сердобинцев М. по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и подтвердил свое участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.
В апелляционной жалобе адвокат Смирнов П.В. в защиту осужденного Сердобинцева М., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Сердобинцеву М. наказания. Полагает, что суд в достаточной мере при назначении наказания не учел требования ст.ст.6,60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что осужденный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", полагает возможным изменить вынесенный в отношении Сердобинцева М. приговор на менее суровый, просит снизить назначенное Сердобинцеву М. наказание до 5 лет лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - прокурор г. Тюмени Гиматов Э.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением.
Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств, указанных в приговоре, и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Сердобинцева М. в инкриминируемом ему деянии, положив их в основу приговора.
Вина Сердобинцева М. в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается его показаниями. Судебная коллегия не находит оснований подвергать данные показания сомнению, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем выводы суда о признании их достоверными, признает правильными. Из данных показаний следует, что Сердобинцевым М. были описаны обстоятельства его незаконной деятельности по незаконному обороту наркотических средств.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Л участвовавшего в оперативном мероприятие "наблюдение" в отношении Сердобинцева М., свидетеля В который принимал участие в качестве понятого при досмотре Сердобинцева М., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом, свидетеля Н который принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище Сердобинцева М. по адресу: г. Тюмень, <.......>, и при осмотрах места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, а также материалами уголовного дела, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Обнаруженные и изъятые свертки с порошкообразным веществом были подвергнуты химическому исследованию, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.
Приведенные в приговоре показания свидетелей существенных противоречий в себе не содержат, свидетели сообщали сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в том числе о характере действий виновного.
О виновности осужденного в совершении преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: материалы оперативно - розыскных мероприятий, заключения эксперта, протоколы следственных действий.
Наказание Сердобинцеву М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих и других влияющих на назначение наказания обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.
Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Сердобинцеву М., однако суд обоснованно не нашел для этого оснований. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности Сердобинцева М., судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Соглашается судебная коллегия и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного Сердобинцевым М., в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, для снижения назначенного наказания осужденному Сердобинцеву М.
Судебная коллегия считает назначенное Сердобинцеву М. наказание справедливым, отвечающим степени и характеру общественной опасности содеянного.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Сердобинцева М оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев
Судьи: подписи В.В. Сысолятин
Л.С. Пикс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
