Определение Ленинградского областного суда от 26 ноября 2020 года №22-2520/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-2520/2020
Ленинградский областной суд в составе
председательствующего судьи Антоненко А.А.
при секретаре Михеевой А.А.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Герасимова И.Б.,
защитника - адвоката Алексеенковой А.А., представившей удостоверение N 964 и ордер N 782751,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Васиной М.А. и осужденного Герасимова И.Б., на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года, которым
Герасимов Илья Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Герасимову И.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Герасимова И.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором также решены вопросы о мере пресечения в отношении осуждённого и судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя, выступления осужденного Герасимова И.Б., его защитника - адвоката Алексеенковой А.А., просивших приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ либо не связанное с лишением свободы, мнение прокурора Захаровой М.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Герасимов И.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Васина М.А., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Герасимова ИБ., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В обоснование указывает, что суд в недостаточной степени учел установленные смягчающие обстоятельства.
Обращает внимание, что Герасимов И.Б. полностью признал вину, раскаялся, активно сотрудничал со следствием в раскрытии и расследовании преступления, имеет ряд хронических заболеваний, нуждается в постоянном приеме специализированных лекарств, ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как и по предыдущему месту работы в <адрес>, в настоящее время также трудоустроен.
Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а совершенное Герасимовым И.Б. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Полагает, что Герасимов И.Б. приложил все усилия, чтобы исправиться и встать на путь исправления, в связи с чем суд имел основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
Осужденный Герасимов И.Б. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней также выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает приговор чрезмерно суровым, постановленным с существенным нарушением ном уголовно-процессуального закона.
В обоснование доводов жалобы указывает, что признал вину и раскаялся, имеет регистрацию, по месту жительства в конфликты не вступает, <данные изъяты>, тем самым полностью исправился и изменил свой образ жизни.
Отмечает, что имеет ряд хронических заболеваний, трудоустроен, по месту прежней работы и месту лечения характеризуется положительно, не судим.
Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем просит приговор изменить, назначить наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Уберская Л.В. просит приговор оставить без изменения, находя назначенное Герасимову И.Б. наказание законным и справедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Герасимова И.Б. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Герасимов И.Б. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Герасимова И.Б. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям Герасимова И.Б. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Васиной М.А. и осужденного Герасимова И.Б. о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, всесторонне, полно и объективно исследованы данные о личности осужденного, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, что нашло свое отражение в приговоре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Герасимова И.Б., вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.
Судом также не было установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Решение суда о необходимости назначения Герасимову И.Б. наказания в виде лишения свободы в приговоре убедительно мотивировано, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Оценивая сведения о личности осужденного, включая указанные в апелляционных жалобах, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только при условии реального отбытия указанного наказания, то есть в условиях изоляции Герасимова И.Б. от общества, и полагал о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, был мотивированно определен судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденному Герасимову И.Б. назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.
Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного и изменения приговора по доводам жалоб не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как в его резолютивной части судом ошибочно указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Герасимова И.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, тогда как Герасимов И.Б. взят под стражу в день вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, осужденному в срок отбытия наказания засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает возможным внести в приговор суда изменение, связанное с уточнением начала исчисления срока содержания осужденного под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с указанной даты до дня вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уточнение не свидетельствует о незаконности приговора, не нарушает права осужденного и не приведет к ущемлению его процессуальных прав, в том числе права на защиту.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2020 года в отношении Герасимова Ильи Борисовича изменить.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считать зачтенным в срок наказания время содержания Герасимова И.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Васиной М.А. и осужденного Герасимова И.Б. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка