Постановление Красноярского краевого суда от 13 января 2015 года №22-25/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-25/2015
г. Красноярск 13 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В.,
при секретаре Сержановой Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда ... от ... , которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ... в ... , ранее судимого: приговором Сухобузимского районного суда ... от ... , приговором мирового судьи судебного участка № в ... от ... , приговором Сухобузимского районного суда ... от ... , приговором Сухобузимского районного суда ... от ... , приговором Сухобузимского районного суда ... от ... ,
о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ удовлетворено и постановлено:
приговор Сухобузимского районного суда ... от ... изменить, считать ФИО1 осужденным на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.
приговор Сухобузимского районного суда ... от ... изменить, считать ФИО1 осужденным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ... к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Левченко Л.В., объяснения адвоката Мажитовой Б.С. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Сухобузимского районного суда ... от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда ... от ... ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в реакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором мирового судьи судебного участка № в ... от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда ... от ... ) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) к 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 420-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... к 1 году 04 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
приговором Сухобузимского районного суда ... от ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда ... от ... ) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) к 1 году 05 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением Иланского районного суда ... от ... ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ... на неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Тайшетского городского суда ... от ... ) 11 месяцев 15 дней лишения свободы.
приговором Сухобузимского районного суда ... от ... (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... вого суда от ... ) ФИО1 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сухобузимского районного суда ... от ... , окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
приговором Сухобузимского районного суда ... от ... ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ... окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
постановлением Емельяновского районного суда ... от ... ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда от ... не согласен. Указывает, что при назначении наказания по приговору от ... ст. 70 УК РФ была исключена, в связи с чем, наказание по приговору по совокупности преступлений должно быть соразмерно от отбытого им срока наказания по приговору от ... , что не было учтено судом. Полагает, что Федеральным законом от ... № 141-ФЗ внесены изменения, улучшающие его положение, что также не принято судом во внимание. Просит постановление суда от ... отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Из представленного суду апелляционной инстанции материала видно, что постановленные в отношении ФИО1 приговоры от ... , от ... , от ... ранее приводились в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральными законами от ... № 26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ, со снижением наказания, как за отдельные преступления, так и по правилам совокупности. В связи с чем, оснований для пересмотра указанных приговоров вследствие издания Федеральных законов от ... № 26-ФЗ, от ... № 420-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для приведения приговоров от ... , от ... , от ... , ... , от ... в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 141-ФЗ от ... , не имеется, поскольку приговоры постановлены после введения в действие указанного закона.
Федеральным законом № 420-ФЗ от ... в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, которые не относятся к наказанию в виде лишения свободы, назначенному осужденному, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что изменений, улучшающих положение осужденного, данным законом не вносилось, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденного и снижении наказания по данному закону не имеется.
Кроме того, Федеральным законом от ... № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии назначения осужденному наказания не выше предусмотренных указанной нормой размеров.
По приговорам от ... , от ... оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую, суд первой инстанции не нашел, учитывая при этом фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступлений. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения осужденному ФИО1 наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от ... , а также наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от ... , поскольку ... Тайшетским городским судом ... в порядке исполнения были изменены приговоры от ... , от ... , от ... со смягчением назначенного наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания по приговору от ... ст. 70 УК РФ была исключена, в связи с чем, наказание по приговору по совокупности преступлений должно быть соразмерно от отбытого им срока наказания по приговору от ... , основаны на неверном толковании закона, и не могут служить основаниями для отмены постановления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что после осуждения ФИО1 иных изменений в уголовный закон, устраняющих преступность совершенных ФИО1 деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было, поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для большего снижения наказания осужденному не имеется.
Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Емельяновского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 краевого суда Л.В. Левченко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка