Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 22-25/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2014 года Дело N 22-25/2014
г.Казань 10 января 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Самитова М.Р.,
с участием осужденного Д..,
защитника Чернова Д.В., представившего удостоверение №1397 и ордер № 056923,
прокурора Гатауллина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Д. на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года, которым
Д., ... года рождения, уроженец ... , образование ... , неженатый, ранее не судимый
- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., выступление осужденного Д. и адвоката Чернова Д.В., поддержавших требования апелляционной жалобы, возражение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, Суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Д. признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Д. просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. Утверждает, что никакого преступления он не совершал, приговор построен на противоречивых показаниях потерпевшего ФИО11, который его оговаривает. Считает, что показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 в судебном заседании были оглашены незаконно. Его показания о том, что он не брал паспортов и денег никакими доказательствами по делу не опровергаются.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Давыдова Л.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда правильным.
Вина осужденного Д. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний самого Д. видно, что потерпевший ФИО11 обратился к нему с просьбой о помощи в получении кредита.
Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ... года он познакомился с Д., который пояснил ему, что гражданам СНГ можно получить кредит в сумме до ... рублей. Д. сказал, что может помочь в получении кредита, так как работает в банке «А.». Если он хочет получить кредит быстрее, то есть возможность оформить его ускоренно в течение 3-4 дней, но нужно заплатить ... рублей и иметь двух поручителей с постоянной или временной пропиской в РФ. ... он приехал в банк с поручителем ФИО9 и привез с собой паспорт второго поручителя ФИО6, так как сам ФИО6 не смог приехать. Д. взял у них паспорта и 5000 рублей, сказав что паспорта они смогут забрать ... , а деньги получат в течение 3-4 дней после оформления. ... Д. позвонил ему и сказал, что оформить кредит не получается, так как ФИО7 написал на него заявление в полицию по поводу его ухода с работы.
Его показания также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данных им в ходе судебного заседания ... .
В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что давая эти изобличающие Д. в совершении указанного преступления показания, они оговорили его.
Их показания объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО8, работающей в банке «А.» ... начальником департамента пассивных операций, которая в судебном заседании пояснила, что «А.» иностранных граждан не кредитует, кредитованием граждан Д. не занимался; заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности Д., протоколами очных ставок между ФИО11, ФИО9 и Д., где потерпевший и свидетель подтвердили свои показания и изобличили Д. в совершении преступления; протоколом предъявления для опознания, согласно которому ФИО9 опознал Д. как лица, завладевшего деньгами потерпевшего и забравшего их паспорта, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого Д.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 в судебном заседании были оглашены незаконно, не могут служить основанием для отмены приговора суда.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 281 УПК РФ в случае отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний.
Из представленных материалов дела следует, что ... ФИО11 выехал за пределы Российской Федерации. В своем объяснении он пояснил, что у него нет денег для приезда в ... для дачи показаний и он просит рассмотреть уголовное дело без него.
Что касается оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9, то он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, был допрошен 28 января в судебном заседании, а в настоящее время призван на военную службу.
При таких основаниях показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО9 были оглашены обоснованно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела не установлено.
Настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 43, 60, 61 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.
Оснований для его смягчения не имеется.
Поэтому апелляционная жалоба осужденного Д. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, Суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
приговор Советского районного суда г. Казани от 08 ноября 2013 года в отношении Д. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
