Дата принятия: 24 мая 2021г.
Номер документа: 22-2519/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2021 года Дело N 22-2519/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Захарова В.А. и Дика Д.М.,
при секретаре Савиной С.Н.
при помощнике судьи Еськове А.А.,
с участием:
осужденного Боженко М.В.,
адвоката Куликовой Н.А.,
прокурора Кривцовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Дегтяревой И.В. и осужденного Боженко М.В. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года, которым
Боженко М.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес> ранее судимый 19.02.2013 года Советским районным судом СК по ч. 1 ст. 131, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 24.10.2019 года освобожден по отбытию наказания,
ОСУЖДЕН: по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Боженко М.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания Боженко М.В. под стражей с 9 февраля 2021 года.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Боженко М.В. под стражей с 9 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выступления адвоката КуликовойН.А. и осужденного Боженко М.В. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и снижения наказания, или применения ст. 73 УК РФ, выступления прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Боженко М.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, 05.08.2020 года в ночное время Боженко М.В. проник на хозяйственный двор домовладения N по <адрес> края, где тайно пытался похитить теленка стоимостью 25668 рублей, принадлежащего ФИО8. привязав теленка к деревянному ограждению загона. Далее проник в жилой дом указанного домовладения, где пытался найти и похитить денежные средства в размере 5 000 рублей, однако не смог довести свои действия до конца, так как был замечен потерпевшим. В случае доведения подсудимым своих действий до конца, потерпевшему ФИО8 мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 30668 рублей, являющийся для потерпевшего значительным, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Дегтярева И.В., в интересах осужденного Боженко М.В. просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Суд не учел исключительные обстоятельства о личности подсудимого, установленные в судебном заседании и назначил ему слишком суровое наказание, которое не соответствует исключительным обстоятельствам по делу. Явка с повинной и деятельное раскаяние подсудимого, способствовала установлению истины по делу, потерпевшему принесены извинения, его состояние здоровья, наличие заболевания легких у осужденного Боженко М.В. - инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада. Боженко М.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, просил суд применить к нему положения ст.64, ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Боженко М.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания. Считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие заболеваний (<данные изъяты>
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного Боженко М.В. сторонами не обжалуются.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Боженко М.В. наказания, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, вопреки доводам адвоката и осужденного, учел при назначении наказания заболевание Боженко М.В. - инфильтративный туберкулез левого легкого в фазе распада.
Согласно медицинского заключения от 13.01.2021 года N 1 дыхательная недостаточность не установлена. Признаков недостаточности кровообращения не установлено, то есть отсутствуют заболевания, включенные в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
При назначении наказания, обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно признал признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающими наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалоб, суд мотивировав свое решение, верно не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч.2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.
Все те смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденного, суд учел и справедливо назначил наказание. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 марта 2021 года в отношении Боженко М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дегтяревой И.В. и осужденного Боженко М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное определение составлено 24 мая 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
