Определение Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2519/2021

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-2519/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Калугиной И.Н.,
судей Арбачаковой А.В., Черникова В.Ю.,
при секретаре Пепеляевой Н.А.,
с участием прокурора Новиковой Т.И.,
адвоката Попова А.А.,
осужденного Будкова А.П. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Будкова А.П., адвоката Попова А.А. в интересах осужденного Будкова А.П., на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года, которым
Будков А. П., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, судимый:
- 11 июня 2019 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года; 17 октября 2019 года постановлением того же суда, испытательный срок продлен на 1 месяц; 22 января 2021 года постановлением того же суда испытательный срок продлен на 1 месяц,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно по совокупности приговоров Будкову А.П. определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Будкову А.П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Будкову А.П. зачтено время содержания его под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., выслушав адвоката Попова А.А. и осужденного Будкова А.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Новикову Т.И., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Будков А.П. признан виновным в том, что не позднее 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ незаконно, без цели сбыта, приобрел на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в южном направлении от юго-западного угла дома *** по <адрес> наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 460,3 грамма, что является крупным размером и части растений, содержащие наркотические средства - конопля, массой не менее 25 граммов, что является значительным размером, а затем незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,8 грамма, что является значительным размером, после чего указанные наркотические средства стал незаконно хранить в летней кухне, расположенной на территории приусадебного участка по <адрес>
Преступление совершено, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Будков А.П. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Попов А.А. в интересах осужденного Будкова А.П. считает, что приговор суда в части изменения последнему меры пресечения на заключение под стражу, является незаконным и необоснованным. Приводит положения ст.108 УПК РФ, указывает, что в приговоре суда отсутствуют мотивы для изменения Будкову А.П. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что не соответствует требованиям закона. Полагает, что оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для изменения осужденному меры пресечения до вступления приговора в законную силу на период апелляционного обжалования у суда не имелось. Обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 231-О от 25.01.2018г., решения такого рода обжалуются в течение 3 суток со дня вынесения, а суд апелляционной инстанции принимает решение по апелляционной жалобе также не позднее, чем через 3 суток со дня ее поступления. Кроме того, приговором суда установлены следующие смягчающие наказание Будкова А.П. обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, однако, по его мнению, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством судом могло быть признано и наличие у Будкова А.П. близких родственников, которые нуждаются в уходе - нетрудоспособной матери и жены, страдающей хроническим заболеванием. С учетом данных смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, к Будкову А.П. возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда в отношении Будкова А.П. изменить, в части изменения ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменить, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; признать смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении осужденного нуждающихся в уходе близких родственников (жены и матери), применить к нему ч.4 ст.15 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Будков А.П. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом необоснованно отвергнута его явка с повинной, и выводы суда в указанной части опровергаются исследованными материалами уголовного дела, подтверждающими наличие оснований для признания ее смягчающим наказание обстоятельством. Перечисляет приведенные судом в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что они не приняты судом во внимание, поскольку не повлияли на размер наказания, не отвечающего требованиям ст.6 УК РФ. С учетом принципа справедливости, смягчающих обстоятельств, таких как: семейное положение, зависимые от него родственники, у которых имеется ряд заболеваний, считает, что имеются все основания для применения к нему ст.15 или ст.64 УК РФ. Просит заменить назначенное наказание более мягким его видом, в порядке ст.53 УК РФ или снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Попова А.А. государственный обвинитель по делу - Будкова А.П.., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Виновность Будкова А.П. в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: признательными показаниями самого осужденного, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными и в ходе проверки его показаний на месте; показаниями свидетелей С.А.В.., Н.Е.А., С.С.Г.., Л.А.А.., С.А.В.., П.А.Н.; а также письменными доказательствами, такими как: протокол обследования жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол получения образцов для сравнительного исследования; заключение судебной химической экспертизы ***, *** ***, ***; протокол осмотра изъятых предметов; иными материалами уголовного дела.
Содержание перечисленных доказательств, подробно изложено в приговоре, при этом, суд оценил каждое доказательство, представленное сторонами в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ, и привел убедительные мотивы, по которым он принял одни из них и отверг другие, что соответствует ст.307 УПК РФ.
Не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Будкова А.П., требующих истолкования в пользу последнего, судом апелляционной инстанции не установлено. Обвинительного уклона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлена причастность осужденного к совершению инкриминируемого преступления, в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения Будковым А.П. преступления суд установил правильно, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средств к значительном размере, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доказанность вины осужденного и квалификация его действий авторами апелляционных жалоб не оспариваются, доводы жалоб касаются назначенного осужденному наказания, меры пресечения, избранной до вступления приговора в законную силу.
Вопреки доводам жалоб, наказания осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Будкова А.П., совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Будкова А.П. обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, суд признал и надлежаще учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого до возбуждения уголовного дела Будков А.П. давал признательные пояснения, пояснил, где хранится наркотическое средство и предметы для его употребления, полностью признал свою вину в ходе следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном), наличие несовершеннолетнего ребенка.
Явка с повинной, также вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно не признана в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку на момент ее дачи причастность Будкова А.П. к совершению преступления была установлена. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы судом, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что судом в полной мере учтены все установленные в судебном заседании смягчающие наказание Будкова А.П. обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе указанных в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
В полной мере учтены судом и данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании, в числе которых и данные о состоянии здоровья, как самого осужденного, так и состоянии здоровья его близких родственников, на которые в своих жалобах обращают внимание их авторы.
Исследовав перечисленные обстоятельства с достаточной полнотой, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и обоснованно назначил Будкову А.П. наказание в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания - штрафа, и, именно, такое наказание, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.
Выводы суда о невозможности сохранения в отношении Будкова А.П. условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июня 2019 года, мотивированы в приговоре должным образом, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание Будкову П.П. правильно назначено судом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.
Рассмотрев вопрос о возможности применения к осужденному положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд оснований к этому не усмотрел, свои выводы изложил в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению, соглашается с которым и суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, оснований полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, как за инкриминируемое преступление, так и окончательно назначенное по совокупности приговоров, на что указано в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и оснований для смягчения назначенного Будкову А.П. наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Что касается доводов жалобы адвоката о необоснованном избрании Будкову А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу при постановлении приговора, то их также нельзя признать состоятельными. В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, виновности Будкова А.П. в его совершении и назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора избрал Будкову А.П. указанную меру пресечения, чтобы обеспечить его исполнение. Оснований для признания данного решения незаконным суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч.11 ст.108, ст.255, ч.2 и ч.3 ст.389.4), мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная судом при постановлении приговора для обеспечения его исполнения и соответствующая по характеру ограничений назначенному наказанию, как часть этого процессуального решения, может быть обжалована в апелляционном порядке одновременно с приговором. Иное приводило бы к тому, что в апелляционном порядке отдельно рассматривались бы взаимосвязанные вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора, являющегося предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, а также его законности и обоснованности в части избрания при его постановлении меры пресечения в виде заключения под стражу, применяемой лишь при назначении в качестве наказания лишения свободы и только на срок до вступления приговора в законную силу (определения от 27 марта 2018 года N 862-О и от 26 ноября 2018 года N 2869-О). В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката о трехдневном сроке обжалования приговора в части меры пресечения и рассмотрении его судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня поступления дела, также являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 марта 2021 года в отношении Будкова А. П. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: И.Н. Калугина
Судьи А.В.Арбачакова
В.Ю. Черников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка