Постановление Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2020 года №22-2519/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-2519/2020
Верховный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Каптел Л.В.,
при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,
с участием:
прокурора Львовой Н.А.,
осужденного Матвиенко С.В.,
защитника-адвоката Васильева И.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Матвиенко С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года, которым
Матвиенко С.В., ..., ранее судимый:
- 31.08.2012 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 15.08.2013 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 18.06.2014 по отбытию наказания;
- 26.02.2015 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 11.01.2019 по отбытию основного наказания; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы 02 мес. 13 дней;
- 13.02.2020 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по п."в" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 02 месяца 13 дней:
Осужден: - по ч.1 ст.314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.02.2020, окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО "Сыктывкар", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности - являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган 2 раза в месяц.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 30.07.2019 по 01.08.2019, с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Доложив материалы, заслушав выступление осужденного Матвиенко С.В. и защитника-адвоката Васильева И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Матвиенко С.В., будучи осужденным к ограничению свободы, злостно уклонялся от отбывания наказания; в период времени с 20 час. до 22 час. <Дата обезличена> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, причинив ему материальный ущерб на сумму 5 033 руб., который для потерпевшего является значительным; а также в период времени с 21 час. <Дата обезличена> до 09 час. 40 мин. <Дата обезличена> против воли потерпевшей, незаконно проник в жилище Потерпевший N 2
Преступления совершены в <Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Матвиенко С.В. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Матвиенко С.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений, выводы суда о его виновности, а также правовую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым. Считает представленную в отношении него характеристику по месту жительства не объективной, поскольку отсутствие у него постоянного места работы связано с установленной II группы инвалидности; указывает, что отсутствуют сведения об осуществлении им ухода за матерью - инвалидом I группы; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, обусловленное тяжелыми хроническими заболеваниями, и, ссылаясь на приказ Министерства здравоохранения и постановление Пленума Верховного Суда РФ, просит применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Помимо признательных показаний Матвиенко С.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ подтверждается:
- копией приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.02.2015, которым Матвиенко С.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением определенных ограничений;
- сведениями из личного дела осужденного и показаниями свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые пояснили об обстоятельствах отбывания Матвиенко С.В. наказания в виде ограничению свободы, о допущенных нарушениях и вынесенных официальных предостережениях о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, о фактах привлечения осужденного к административной ответственности и назначении административного наказания.
В обоснование выводов о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний осужденного, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 3 и Свидетель N 7, которыми подтвержден факт знакомства потерпевшего и осужденного, нахождение Матвиенко С.В. <Дата обезличена> в вечернее время в доме Потерпевший N 1, а также, что после ухода Матвиенко пропал ноутбук потерпевшего; о том, что Матвиенко С.В. в ходе общения с потерпевшим не отрицал своей причастности к пропаже ноутбука и обещал вернуть ноутбук или его стоимость; о сокрытии осужденным похищенного ноутбука на территории дома Потерпевший N 1 и обнаружении ноутбука детьми потерпевшего. Согласно показаниям потерпевшего, ущерб в размере 5 033 руб., с учетом его материального положения, является значительным.
Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами дела: - заявлением Потерпевший N 1 о привлечении Матвиенко С.В. к ответственности за хищение ноутбука; - протоколами осмотра места происшествия и выемки ноутбука; - заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества.
Виновность Матвиенко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ также полностью установлена и подтверждается: - показаниями потерпевшей Потерпевший N 2 и свидетеля Свидетель N 6 об обстоятельствах обнаружения проникновения в дом потерпевшей путем разбития окна; - показаниями свидетелей Свидетель N 4 и Свидетель N 5, которые видели <Дата обезличена> на территории м.Подворье осужденного; - протоколами осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен принадлежащий Потерпевший N 2 дом, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, обнаружено и изъяты, в том числе, след обуви, след орудия взлома, микроволокна, следов пальцев рук; в ходе осмотра хозяйственной постройки, на которую указал участвующий при осмотре Матвиенко С.В., обнаружен и изъят электрический чайник, который Матвиенко С.В. похитил в доме; - протоколом явки с повинной Матвиенко С.В. от <Дата обезличена>, в которой осужденный указал способ проникновения и обстоятельства хищения имущества; - заключениями эксперта, согласно которым след пальца руки на отрезке <Номер обезличен> оставлен указательным пальцем левой руки Матвиенко С.В., след обуви мог быть оставлен низом подошвы обуви, изъятой у Матвиенко С.В.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для принятия решения о виновности Матвиенко С.В. в совершении преступлений, за которое он осужден, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Оснований для оговора Матвиенко С.В. потерпевшими и свидетелями обвинения, самооговора, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не усматривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Матвиенко С.В., назначенное ему наказание является справедливым, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом "зависимость от алкоголя средней степени".
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом по каждому преступлению признано и надлежаще учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему - по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ; явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ; добровольное возвращение похищенного имущества - по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для признания смягчающими иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, не имеется.
Приговор содержит мотивированные выводы о признании в качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению рецидива преступлений; а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о назначении Матвиенко С.В. наказания в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.139 УК РФ, назначения осужденному наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым оснований не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.
Окончательное наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренного ст.71 УК РФ, а также в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в связи с наличием неотбытого наказания по приговору от <Дата обезличена>, по которому Матвиенко С.В. осужден по п. "в" ч.2 ст.161, п."в" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от <Дата обезличена>) УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ.
Назначенное Матвиенко С.В. наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения, как о том поставлен вопрос осужденным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13 февраля 2020 года в отношении Матвиенко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка