Постановление Приморского краевого суда от 22 апреля 2014 года №22-2519/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2014 года Дело N 22-2519/2014
 
г. Владивосток
22 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Карсаковой И.В.
удостоверение № 1679, ордер № 2046
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карсаковой И.В. в интересах осужденного Козленко ФИО8 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 января 2014 года, которым отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.12.2013 года о зачёте времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., адвоката Карсаковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Железной Ю.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2013 Козленко А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства и время нахождения под домашнем арестом (л. 1).
18.12.2013 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края ходатайство Козленко А.В. удовлетворено частично (л.78-79).
21.01.2014 на указанное постановление адвокатом Карсаковой И.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
24.01.2014 постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края адвокату Карсаковой И.В. отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Карсакова И.В. просит постановление от 24.01.2014 отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Обращает внимание, что она не была извещена о рассмотрении ее ходатайства о восстановлении срока. В судебном заседании не участвовала, постановление было вынесено в ее отсутствие.
Между тем, ее подзащитный Козленко А.В. получил постановление от 18.12.2013 года только 31.12.2013 года. Он юридически неграмотен, ожидал получение юридической помощи, но с учетом праздничных дней и не своевременного уведомления адвоката не смог оформить жалобу в установленные сроки, что, по мнению адвоката Карсаковой И.В. является уважительной причиной.
Просит постановление отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
О настоящем судебном заседании Козленко А.В. уведомлен 11.04.2014 года, т.е. с соблюдением установленного 7-дневного срока. От участия в суде апелляционной инстанции отказался.
Проверив доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката Карсаковой И.В., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения.
Согласно ст. 389.4. ч. 1 УПК РФ апелляционная жалоба на иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения иного решения суда.
Исходя из требований ст. 389.5. ч. 1 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу. Как видно из ходатайства защитника уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование постановления от 18.12.2013 года ее не указаны. О рассмотрении ходатайства с непосредственным участием либо участием иных лиц - не заявлено (л.85).
Выполнив положения ст.ст. 121- 122 УПК РФ, Арсеньевский городской суд рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении срока для принесения апелляционной жалобы в полном соответствии с требованиями процессуального закона, уведомив заявителя о принятом решении. Утверждение защитника об обязательности рассмотрения ходатайства с участием заявителя не основано на законе.
Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, адвокатом ни в суд первой, ни суд второй инстанции не предоставлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о восстановлении срока не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 января 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Карсаковой ФИО10 в интересах осужденного Козленко ФИО8 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 18 декабря 2013 года - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Карсаковой И.В. - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа
Справка:
Козленко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Уссурийск



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка