Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года №22-2518/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 22-2518/2020
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
при секретаре судебного заседания Ишкиной С.М.,
с участием прокурора Валеева К.И.,
защитника - адвоката Хайруллина Р.Ф.,
осужденного Харисова Р.Я. в режиме видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Харисова Р.Я., адвоката Хайруллина Р.Ф. на приговор Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года, которым
Харисов Ришат Яхьяевич,
<...>, судимый:
- 15 декабря 2004 года Лениногорским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 20 сентября 2013 года по отбытии наказания;
- 29 мая 2014 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 01 марта 2017 года по отбытии наказания;
- 25 сентября 2017 года Вахитовским районным судом города Казани по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 июня 2018 года с заменой неотбытой части наказания на 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2018 года направлен в места лишения свободы на 02 месяца 08 дней для отбывания оставшейся части наказания, освобожден 01 февраля 2019 года в связи с отбытием наказания,
осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Харисову Р.Я. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Харисова Р.Я. в период времени с 29 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав выступления осужденного Харисова Р.Я., адвоката Хайруллина Р.Ф., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Харисов Р.Я. признан виновным в том, что он 12 августа 2019 года у <...> в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения без цели хищения, пользуясь ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель, принадлежащего М.Е. автомобиля <...>, и начал движение, после чего в тот же день напротив <...> был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Харисов Р.Я. вину признал полностью.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Харисов Р.Я., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания;
- адвокат Хайруллин Р.Ф., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации действий осужденного, просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости и снизить срок наказания. В обосновании жалобы указывает, что судом не в полном объеме были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что Харисов Р.Я. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, неофициально трудоустроен, ущерб по делу отсутствует.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Харисова Р.Я. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре и участниками процесса не оспариваются.
Так, осужденный Харисов Р.Я. вину признал полностью и дал показания в суде об обстоятельствах совершенного преступления.
Из показаний потерпевшей М.Е. следует, что она от сотрудников ГИБДД узнала о задержании принадлежащего ей автомобиля <...>. Впоследствии она узнала об угоне автомобиля Харисовым Р.Я., с которым до этого ее сын употреблял спиртные напитки.
Из показаний свидетеля М.С. видно, что в салоне принадлежащего его матери автомобиля <...> он выпивал спиртные напитки с человеком, с которым накануне познакомился в магазине. После этого, они вышли из автомобиля, при этом ключ остался в замке зажигания. Утром того же дня он от матери узнал о том, что их автомобиль угнан.
Согласно протокола осмотра места происшествия, около <...> находился автомобиль <...>.
Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Харисова Р.Я. в совершении преступления и его действия квалифицированы правильно по части 1 статьи 166 УК РФ.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Харисовым Р.Я. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающими по делу обстоятельствами судом признаны наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Харисов Р.Я. чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет ребенка 2009 года рождения, а также учел состояние здоровья осужденного и его близких родственников.
Оснований для применения в отношении осужденного положений статьи 73, статьи 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно.
Назначенное Харисову Р.Я. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания Харисову Р.Я. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда города Казани от 18 февраля 2020 года в отношении Харисова Ришата Яхьяевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Харисова Р.Я., адвоката Хайруллина Р.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка