Постановление Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №22-2517/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-2517/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.,
с участием прокурора Подласенко О.В.,
адвоката ЦКА АППК Николаева Н.Е., представившего удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
помощнике судьи Ереминой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 09 июня 2020 года, которым
удовлетворено представление начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, ранее судимого.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Подласенко О.В., полагавшей, решение суда законно и обосновано, суд
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2018 года ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 28.03.2018, конец срока- 04.04.2021.
Постановлением Октябрьского районного суда от 21.09.2018 в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 11.01.2018 по день вступления приговора в законную силу (17.04.2018) постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Начальник ФКУ КП-N ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в колонию общего режима, в обоснование указав, что ФИО1 за время отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного режима отбывания наказания, одно из которых злостное, выра­зившиеся в отказе от погрузки и разгрузки картофеля на производственном объекте "Картофель" ФКУ КП-N, согласно разнарядке КП, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. После обращения с представлением осужденным допущено одиннадцатое нарушение, за что ДД.ММ.ГГГГ он водворен в ШИЗО.
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 09.06.2020 представление начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено, ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 9 месяцев 25 дней.
Постановлено ФИО1 заключить под стражу и содержать в СИЗО-N ГУФСИН России по <адрес> до вступления постановления в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что незаконно признан злостным нарушителем УПОН. Указывает, что прибыл в исправительное учреждение в 2018 года и практически сразу был трудоустроен, от работы не отказывался, участвовал в благоустройстве колонии за собственные средства, однако вместо поощрений он получал взыскания. Считает, что его необоснованно признали злостным нарушителем за отказ от разгрузки вагонов, поскольку он не мог работать по причине состояния здоровья, он неоднократно записывался на прием, обращался к врачу с жалобами на боль в спине и опухшую ногу, физически не мог работать, однако на его жалобы никто не реагировал. Врач формально осматривала его и давала справку, что он здоров.
В дежурной части его жалобы на состояние здоровья также не слушали, необоснованно 13.05.2020 за злостное нарушение поместили на 7 суток в ШИЗО. Просил пригласить прокурора за соблюдением законности в исправительных учреждениях, однако также получил отказ от администрации.
Просит постановление суда отменить, вернуть его для продолжения отбывания наказания в колонию-поселение.
В возражениях помощник прокурора Смирнов Д.О. считает постановление законным и обоснованным, полагает, в апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не установлено.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
На основании ч.4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свобо­ды обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудо­способности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установ­ленного порядка отбывания наказания осужденным признается, в том числе, отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает меру уголовного наказания в ФКУ КП-N ГУФСИН России по <адрес> с 23.05.2018. По прибытию был распределен в отряд 2, не трудоустроен. За время отбывания наказания имеет одно поощрение от администрации, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным. ДД.ММ.ГГГГ во время вывода осужденных на работу на производственный объект "Картофель" ФКУ КП-N осужденный ФИО1 без уважительной причины отказался от работы, чем совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 07 суток.
13.05.2020 осужденный ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В целом, администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно, из проведенных бесед воспи­тательного характера положительных выводов для себя не делает.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д.70, 77), осужденный ФИО1 за время отбывания наказания имеет 1 поощрение от администрации в виде снятие ранее наложенного взыскания, 11 нарушений.
Оснований не доверять представленным документам, в том числе характеристике, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Как верно отмечено судом, постановления начальника ФКУ КП-N о наложении взысканий, решение о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 13.05.2020, принятое в соответствии с положениями ст.116 УИК РФ, осужденным обжалованы не были, до настоящего времени не отменены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности ФИО1, обоснованно пришел к мотивированному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФКУ КП-N ГУФСИН России по <адрес> об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в исправительную колонию общего режима.
На дату рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 отбыл 2 года 04 месяца 28 дней, не отбытый срок составляет 09 месяцев 25 дней.
Вопреки доводам жалобы, правомерность признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждаются документами личного дела, исследованными судом.
Доводы осужденного о том, что он не мог работать ввиду плохого самочувствия, до работы обращался за медицинской помощью, однако она не была оказана, он был формально осмотрен врачом ИУ, нельзя признать обоснованными, что следует из представленных документов, рапорта и справки, объяснительной от 06.05.2020 (л.д. 61-63). При этом в судебном заседании суда первой инстанции осужденный, отвечая на вопросы суда, ничего не пояснял, согласился с представлением.
Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст.389.22, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 09 июня 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Е.Н. Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка