Постановление Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 года №22-2515/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июня 2021 года Дело N 22-2515/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Арбачаковой А.В.,
при помощнике судьи Вязигиной Т.С.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвокатов Юферева А.И., Зыковой Я.В.,
осужденного Лоренца А.В. (по видеоконференц- связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2021 года, которым
Гусельников В.Ж., <данные изъяты> судимый:
- 12 апреля 2013 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца; с учетом назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ приговором от 16 апреля 2013 года, судимость по которому погашена, освобожден 01 июля 2014 года по отбытии срока наказания;
- 05 октября 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 05 мая 2017 года по отбытии срока наказания;
- 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- 16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 09 апреля 2018 года) к лишению свободы на срок 8 месяцев;
- 26 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 августа 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;
- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2018 года) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 16 августа 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 03 месяца 10 дней;
- 21 апреля 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- 24 августа 2020 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц,
- 27 ноября 2020 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 августа 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 27.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу и отбытое по приговору от 24.08.2020 наказание с 18.03.2020 по 26.11.2020, из расчета 1 день за 1 день.
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "АЛ") к 2 годам лишения свободы,
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО "ГД" к 2 годам лишения свободы,
ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Н") к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
В срок лишения свободы Гусельникову В.Ж. зачтено время содержания под стражей с 15 по 17 июня 2020 года, с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года наказание с 27 ноября 2020 года по 28 марта 2021 года, из расчета один день за один день.
Лоренц А.В., <данные изъяты>, судимый:
- 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, снят с учета 30 ноября 2018 года в связи с отбытием срока наказания;
- 12 февраля 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов;
- 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.69 УК РФ (приговор от 12.02.2019) к обязательным работам на срок 170 часов, снят с учета 13 июня 2019 года в связи с отбытием наказания;
- 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края по ст.ст.319, 319, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 09 ноября 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 02 марта 2021 года по в связи с отбытием срока наказания;
- 28 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "АЛ") к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО "ГД") к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Н") к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы представления и дополнений, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую приговор суда подлежащим изменению, осужденного Лоренца А.В. и адвокатов Юферева А.И., Зыкову Я.В., поддержавших доводы представления и дополнений в части, направленной на улучшение положения осужденных, суд апелляционной инстанции
установил:
Гусельников В.Ж. и Лоренц А.В. осуждены за кражи 02.11.2019 имущества ООО "АЛ" на сумму 8 150, 73 руб., имущества АО "ГД" на сумму 2 999 руб., совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на кражу 22.12.2019 имущества ООО "Н" на сумму 3 327,39 руб., совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г.Барнауле Алтайского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении и дополнениях к нему заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А., полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями уголовного закона при назначении наказания.
Так, Гусельниковым совершены преступлений 02.11.2019 в период условно- досрочного освобождения от отбывания назначенного приговором мирового судьи от 24.10.2018 наказания. При этом вопрос об отмене или сохранении условно- досрочного освобождения по приговору мирового судьи от 24.10.2018 суд не разрешил.
С учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, сохранение условно- досрочного освобождения полагает безосновательным, несправедливым и чрезмерно мягким. Совершение корыстных преступлений в период условно- досрочного освобождения за аналогичные преступления указывает на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.
Кроме того, назначив Гусельникову наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд применил принцип назначения окончательного наказания, не предусмотренный указанной нормой уголовного закона.
Помимо этого, определяя вид исправительного учреждения Лоренцу, суд необоснованно сослался на п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Лоренц на момент совершений преступлений по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы не отбывал. Назначенное Лоренцу наказание надлежит отбывать в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии- поселении. В связи с чем также подлежит применению иной коэффициент кратности при зачете содержания под стражей в срок лишения свободы.
Просит, назначив Гусельникову наказание за каждое из преступлений и по их совокупности по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, на основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи от 24.10.2018 и в соответствии со ст.70 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 27.11.2020, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Вид исправительного учреждения Лоренцу определить в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ как колония- поселение, зачет срока содержания Лоренца под стражей произвести в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы представления и дополнений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, квалификации действий каждого осужденного по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "АЛ"), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО "ГД"), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Н") никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых по каждому эпизоду подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденных Гусельникова и Лоренца об обстоятельствах совершения преступлений, а также приведенными по каждому эпизоду хищений доказательствами:
по факту хищения имущества ООО "АЛ": показаниями представителя потерпевшего И. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного, также указавшей о совместном, согласованном, согласно записи с камер видеонаблюдения, совершении кражи парфюмерной продукции Гусельниковым и Лоренцом, которые помещение магазина покинули; аналогичными показаниями свидетеля С. также указавшего о задержании осужденных прибывшими по вызову сотрудниками полиции; показаниями свидетелей Д. А., И. о поступившем сообщении о преступлении и задержании осужденных у ТЦ "<данные изъяты>"; протоколом изъятия 02.11.2019 у Лоренца изъяты две коробки с парфюмерной продукцией, ранее похищенной в ООО "ГД"; протоколом выемки у свидетеля С. изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденными кражи; первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества;
по факту хищения имущества АО "ГД": показаниями представителя потерпевшего Ж. об обстоятельствах обнаружения хищения, объеме и стоимости похищенного, также указавшей о совместном, согласованном, согласно записи с камер видеонаблюдения, совершении кражи куртки Гусельниковым и Лоренцом; аналогичными показаниями представителя потерпевшего Ш. пояснившей о стоимости похищенного; протоколом изъятия 02.11.2019 у Лоренца изъята куртка с эмблемой "ГД", ранее похищенная в АО "ГД"; протоколом выемки изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденными кражи в магазине "ГД"; первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества;
по факту хищения имущества ООО "Н": показаниями представителя потерпевшего П. об обстоятельствах обнаружения хищения, задержании мужчины с пакетом при срабатывании антикражного устройства, объеме и стоимости похищенного, также указавшей о совместном, согласованном, согласно записи с камер видеонаблюдения, совершении кражи товара Гусельниковым и Лоренцом; аналогичными показаниями свидетелей К. Н. Б.; протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на месте происшествия и осмотрено похищенное имущество; протоколом выемки изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших совершение осужденными кражи в магазине "Н первичной бухгалтерской документацией о стоимости похищенного имущества.
Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.
Действия осужденных Гусельникова В.Ж. и Лоренца А.В. верно квалифицированы по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "АЛ"), п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества АО "ГД"), ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО "Н.").
Квалифицируя действия осужденных по каждому эпизоду как совершенных группой лиц по предварительному сговору, суд выводы мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, учитывая установленные обстоятельства, исследованные по каждому эпизоду доказательства, из которых следует, что осужденные, заранее договорившись о совершении хищения и распределив роли, похитили имущество ООО "АЛ", АО "ГД", в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, а также пытались похитить имущество ООО "Н", однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. При этом действия осужденных были совместными и согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.
При назначении осужденным наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе смягчающие (в отношении каждого) и отягчающее (в отношении Гусельникова) обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Установленные данные о личности осужденных были исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания.
Суд в полной мере учел установленные в отношении каждого осужденного по каждому эпизоду приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил.
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, в отношении Гусельникова не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, во вводной части приговора указана судимость по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору от 16.04.2013, по которому Гусельников освобожден по отбытии срока наказания 01.07.2014, в связи с чем судимость по данному приговору в соответствии со ст.86 УК РФ является погашенной и подлежит исключению из приговора. Данная судимость за преступление небольшой тяжести в силу ст.18 УК РФ не учитывалась при определении рецидива преступления и, учитывая иные установленные при назначении наказания обстоятельства, не влечет смягчение наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гусельникова, суд обоснованно признал рецидив преступлений, что соответствует ч.1 ст.18 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, при установлении личности Лоренца установлено наличие у него на иждивении ребенка, 2006 года рождения. Данное обстоятельство также отражено в протоколах допросов Лоренца, которые были исследованы в порядке ст.276 УПК РФ, сведения о наличии у осужденного ребенка также отражены в предыдущих приговорах в отношении Лоренца. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, Лоренц А.В. является отцом Л,П, ДД.ММ.ГГ г.рождения (запись акта о рождении *** от ДД.ММ.ГГ). Учитывая пояснения осужденного Лоренца в суде апелляционной инстанции, которые не опровергнуты, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать наличие у Лоренца несовершеннолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в нарушение требований ст.ст.60, 61 УК РФ судом данное обстоятельство учтено не было. В связи с этим назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
Отягчающих наказание Лоренца обстоятельств не установлено.
Назначая осужденным наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.73, 64 УК РФ (а в отношении Гусельникова и ч.3 ст.68 УК РФ), назначения иного, чем лишение свободы, наказания, суд не усмотрел, решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, личности каждого осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, на основании представленных материалов не установлено.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд апелляционной инстанции по доводам представления не усматривает оснований для отмены условно- досрочного освобождения от наказания по приговору от 24.08.2018 в отношении Гусельникова.
Назначенное Гусельникову по каждому эпизоду наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества ООО "Н" также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения, в котором Гусельникову надлежит отбывать назначенное наказание, определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ верно.
Вместе с тем, как обоснованно указано прокурором, поскольку суд, правильно сославшись при назначении Гусельникову окончательного наказания на ч.5 ст.69 УК РФ, ошибочно применил предусмотренный статьей 70 УК РФ принцип назначения наказания по совокупности приговоров, приговор суда подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции полагает возможным в данной части приговор уточнить, указав при назначении Гусельникову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 г.
Время содержания Гусельникова под стражей с 29.03.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу суд обоснованно зачел в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку период с 18 марта 2020 года по 26 ноября 2020 года зачтен в окончательное наказание по предыдущему приговору, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание Гусельникову подлежит зачету весь период отбытого по приговору от 27 ноября 2020 года наказания: с 18 марта 2020 года по 28 марта 2021 года.
Учитывая, что суд обоснованно зачел время содержания под стражей с 29.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, при этом, зачел не весь период отбытого по приговору от 27 ноября 2020 г. наказания, в данной части приговор также подлежит изменению, путем уточнения о зачете в срок лишения свободы Гусельникову В.Ж. времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года наказания с 18 марта 2020 года по 28 марта 2021 года и с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Размер назначенного Лоренцу А.В. по каждому эпизоду наказания определен с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на кражу имущества ООО "Новэкс" также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку при определении Лоренцу А.В. вида исправительного учреждения и зачете времени содержания под стражей допущены нарушения уголовного закона, приговор суда подлежит изменению.
Как следует из материалов дела (т.3 л.д.219, т.4 ст.27) Лоренц постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.06.2020 был взят под стражу в связи с изменением в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Постановлением того же суда от 17.06.2020 уголовное дело было направлено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, а мера пресечения в отношении Лоренца изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, подсудимый освобожден из-под стражи в зале суда. Указанный период содержания под стражей подлежал зачету в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ в кратном исчислении и необоснованно судом не учтен.
На момент совершения преступлений по обжалуемому приговору (02.11.2019 и 22.12.2019) Лоренц был осужден приговорами от 13.07.2018, 26.03.2019 к наказанию в виде обязательных работ.
Из представленных материалов также следует, что Лоренц отбывал назначенное в виде лишения свободы наказание с отбыванием его в колонии- поселении с 01.02.2021 по 02.03.2021 в связи с заменой постановлением мирового судьи от 09.11.2020 назначенного приговором мирового судьи от 27.07.2020 наказания в виде обязательных работ на 30 дней лишения свободы.
Поскольку на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору (02.11.2019 и 22.12.2019) Лоренц, совершивший преступления средней тяжести, не являлся лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, определение ему вида исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима является необоснованным.
Согласно п."а" ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Поскольку назначение Лоренцу отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не мотивировал, а доводов, направленных на ухудшение положения осужденного Лоренца, апелляционное представление не содержит, с учетом требований ст.389.24 УПК РФ, в данной части приговор подлежит изменению с определением отбывания наказания Лоренцу в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, куда осужденному, содержащему под стражей, надлежит следовать под конвоем.
Соответственно, с учетом требований ст.72 УК РФ время содержания Лоренца под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в кратном исчислении, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иных оснований для отмены или изменения приговора по заявленным доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2021 года в отношении Гусельникова В. Ж. и Лоренца А. В. изменить.
Исключить из вводной части приговора в отношении Гусельникова В.Ж. указание на судимость по приговору от 16 апреля 2013 года мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ.
Исключить указание о назначении Гусельникову В.Ж. окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года.
Считать, что в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по ч.2 ст.69 УК РФ наказания и наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года, окончательно Гусельникову В. Ж. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить о зачете в срок лишения свободы Гусельникову В.Ж. времени содержания под стражей по настоящему делу и отбытого по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2020 года наказания с 18 марта 2020 года по 28 марта 2021 года и с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.
Признать смягчающим наказание Лоренца А.В. обстоятельством по каждому эпизоду преступлений наличие несовершеннолетнего ребенка, 21 июня 2006 года рождения.
Назначенное Лоренцу А.В. в виде лишения свободы наказание смягчить: по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "АЛ") до 1 года 9 месяцев, по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего АО "ГЛ")- до 1 года 9 месяцев, по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ООО "Н")- до 1 года 5 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, окончательно Лоренцу А. В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении, куда следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.
Указание о назначении Лоренцу А.В. отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима исключить.
Уточнить о зачете Лоренцу А.В. в срок лишения свободы периода его содержания под стражей с 15 июня 2020 года по 17 июня 2020 года и с 29 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: А.В. Арбачакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка