Постановление Астраханского областного суда от 15 октября 2020 года №22-2515/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 22-2515/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маймаковой А.И.,
с участием:
прокурора Серикова Р.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката ТХУ в интересах обвиняемого ДИВ на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, прокурора СВП, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Адвокат ТХУ в интересах обвиняемого ДИВ обратился в Ленинской районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление старшего следователя следственного отдела Астраханского ЛО МВД России на транспорте ЮАВ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия и постановление начальника следственного отдела Астраханского ЛО МВД России на транспорте ДДС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного постановления следователя, возобновлении предварительного следствия и установлении срока для производства дополнительного расследования, вынесенных по уголовному делу N, и устранить допущенные нарушения.
Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 г. прекращено производство по жалобе адвоката ТХУ в интересах ДИВ., поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Прекращая производство по жалобе, суд указал на то, что отсутствует предмет проверки, в связи с направлением уголовного дела в отношении ДИВ в суд с утвержденным обвинительным заключением.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат ТХУ выражает свое несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд прекратил производство по жалобе в отсутствие правовых оснований.
Просит признать постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 г. незаконным, отменить его, признать обжалуемые постановления незаконными и устранить допущенные нарушения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Как следует из представленных материалов дела, адвокат ТХУ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя следственного отдела Астраханского ЛО МВД России на транспорте ЮАВ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия, в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, и постановление начальника следственного отдела Астраханского ЛО МВД России на транспорте ДДС от ДД.ММ.ГГГГ об отмене указанного постановления следователя, возобновлении предварительного следствия и установлении срока для производства дополнительного расследования, вынесенных по уголовному делу N, свидетельствующие о незаконном продлении сроков предварительного следствия.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, производство по жалобе адвоката прекратил и свое решение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ДИВ в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации, утверждено обвинительное заключение и уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, подлежат рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Принятые следователем и руководителем следственного органа постановления, связаны с приостановлением и возобновлением сроков предварительного расследования по уголовному делу и подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем они не могут быть в настоящее время предметом проверки их законности и обоснованности в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, поэтому производство по жалобе подлежало прекращению.
Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения, поскольку какого-либо невосполнимого ущерба правам заявителя, для восстановления которого требовалось бы оперативное принятие судом отдельного решения, в данном случае не причинено.
При этом каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для доступа к правосудию.
Как следует из сообщения Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его производстве находится уголовное дело в отношении ДИВ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о возможности рассмотрения жалобы по существу, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_17, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2020 г. по жалобе заявителя - адвоката ТХУ в интересах обвиняемого ДИВ, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка