Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 22-2515/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 22-2515/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,
с участием прокурора Климовой И.В.,
осужденного Ахматнурова Д.Н.,
при секретаре Уваровской И.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Ахматнурова Д.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года, которым
Ахматнурову Даниялу Наиловичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 28 февраля 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ахматнурова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Ахматнуров Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания им наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ахматнуров Д.Н. указывает, что по прибытии к месту отбывания наказания был трудоустроен, получил поощрение, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает. Обращает внимание, что уволен с работы по состоянию здоровья, нуждается в оперативном лечении глаза. Просит постановление суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.
Изучив представленные материалы, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
По смыслу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение применимо к осужденному после отбытия им определенного срока наказания и при условии, что судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В силу ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Разрешая ходатайство, суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее его рассмотрению.
Суд исследовал данные, характеризующие личность Ахматнурова Д.Н., пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Ахматнурова Д.Н. от отбывания наказания, поскольку отсутствуют основания, подтверждающие, что для своего исправления Ахматнуров Д.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, по мнению администрации исправительного учреждения и заключению психолога Ахматнуров Д.Н. нуждается в контроле в условиях исправительного учреждения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Ахматнуров Д.Н. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.
Соблюдение осужденным режима отбывания наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ахматнурова Д.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
