Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2515/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2515/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Лунгу И.В., Яковлевой Н.В.,
при помощнике судьи Изотовой Т.В.
с участием
прокурора Ковальчук Г.А.,
защитника-адвоката Савватеева О.А.,
осужденного Саяпина А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саяпина А.И. и адвоката Мельникова Ю.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года,
которым Саяпин А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10 августа 2016 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а, б" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.215.2 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания 3 октября 2016 года,
- 20 марта 2017 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня,
- 8 апреля 2019 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п."а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 8 апреля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб осужденного Саяпина А.И. и адвоката Мельникова Ю.В., выслушав выступления осужденного Саяпина А.И. и адвоката Савватеева О.А. об изменении приговора, квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прокурора Ковальчук Г.А., просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения,
судебная коллегия
установила:
по приговору суда от 16 июня 2020 года Саяпин А.И. признан виновным в том, что 7 августа 2019 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут во дворе дома <адрес> совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья: потребовал от ФИО1. немедленно передать ему все находящиеся у неё деньги, имевшиеся у неё на тот момент в сумме 5000 рублей, на её отказ, с целью сломить её волю и создать ощущение опасности для неё и её малолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоявшей рядом, резко с силой схватил девочку за волосы, причинив физическую боль, повторил свое требование. Но ФИО1 оказала сопротивление, нанесла Саяпину А.И. удар палкой, в связи с чем он прекратил свои преступные действия и покинул место преступления.
Преступление совершено в пос.ЦЭС Верхнебуреинского района Хабаровского края.
В судебном заседании подсудимый Саяпин А.И. виновным себя не признал, утверждая, что девочку не видел, денег не вымогал, на предварительном следствии подписал пустые листы допросов, оговорив себя.
В апелляционных жалобах стороной защиты оспаривается законность и обоснованность осуждения:
- осужденный Саяпин А.И. указывает, что не доказан факт применения им насилия к девочке, ни один из свидетелей таких действий с его стороны не видел, заключений эксперта, специалиста по травмам не имеется. Свидетель ФИО3 брат ФИО1 мог быть ею подговорен. 22.05.2020 потерпевшая заявила, что претензий не имеет, его прощает, просила отпустить. Просит назначить ему более мягкое наказание, условное осуждение или исправительные работы, так как у него на иждивении двое детей;
- адвокат Мельников Ю.В. указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия, вина Саяпина А.И. не доказана, согласно приговору в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, волосы на голове не являются жизненно-важным органом, их хватанье и дерганье не создает опасное для жизни и здоровья насилие. К потерпевшей (взрослой) насилия не применялось. Всё обвинение построено на противоречивых показаниях ФИО1. Являясь заинтересованным лицом, она являлась и представителем малолетней потерпевшей, что законом недопустимо. Просит приговор отменить, дело прекратить.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Шалимова А.А. просит оставить жалобы без удовлетворения, приговор - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Саяпин А.И. заявил, что хотел похитить телефон ФИО3 за то, что тот оскорбил его, но не смог, так как ФИО1 его прогнала. Насилия не применял, девочки там не было. Просил переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражения на них государственного обвинителя Шалимовой А.А., сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вопреки доводам жалоб, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.
Виновность Саяпина А.И. в изложенных в приговоре преступных действиях подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Такими доказательствами справедливо признаны, в частности, помимо показаний самого Саяпина А.И., данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, показания потерпевших К., свидетелей ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах содеянного Саяпиным А.И. во дворе дома <адрес> 7 августа 2019 года, письменные доказательства, содержание которых изложено в приговоре.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении вышеуказанных доказательств, не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы осужденного о существенных противоречиях в показаниях потерпевшей ФИО1., что она подговорила своего брата ФИО3 дать показания, не сразу рассказала о девочке, свидетеле ФИО4, безосновательны. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей не имеется. О том, что с ней была её малолетняя дочь ФИО1. пояснила уже при обращении в полицию, в первых же показаниях указала всех участников событий, свидетелей.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая и все свидетели обвинения сговорились оклеветать осужденного в совершении преступления, объективно не выявлено. Как указано самим осужденным в жалобе, 22 мая 2020 года ФИО1. заявила ходатайство об освобождении его от отбывания наказания (в случае изменения категории преступления на менее тяжкую), в прениях сторон просила смягчить ему наказание.
Также безосновательны доводы о самооговоре Саяпина А.И. на предварительном следствии, о незаконных методах ведения следствия. Основания для таких выводов отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы защитника потерпевшая ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя её малолетней дочери в соответствии с ч.2 ст.45 УПК РФ.
Необнаружение следов эпителия осужденного на волосах потерпевшей, палки с места преступления, на что Саяпин А.И. ссылался в суде апелляционной инстанции, о его невиновности не свидетельствует.
Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
Психическое состояние Саяпина А.И. судом проверено, с учетом результатов судебно-психиатрической экспертизы N 3080 от 19 декабря 2019 года, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, состояние его здоровья.
Смягчающими наказание Саяпина А.И. обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; учтены правила ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ; срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Рецидив в действиях осужденного признан опасным согласно п."б" ч.2 ст.18 УК РФ.
Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного Саяпина А.И. от наказания не установлено в связи с их отсутствием.
В силу п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.
По настоящему делу Саяпин А.И. осужден за преступление, совершенное в течение испытательного срока по приговору от 8 апреля 2019 года, поэтому окончательное наказание суд, отменив условное осуждение, назначил по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказаний. Указание в приговоре при отмене условного осуждения на ч.4 ст.74 УК РФ вместо ч.5 ст.74 УК РФ, которая устанавливает обязательную отмену условного осуждения за совершение в течение испытательного срока умышленного преступления, начиная с тяжкого, судебная коллегия признает технической ошибкой.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. А неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Саяпину А.И. в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Решения о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты.
Ссылка стороны защиты на просьбу потерпевшей об освобождении осужденного от ответственности, о смягчении наказания, не основана на законе и смягчение наказания не влечет. В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон не связан.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Органы предварительного следствия действия Саяпина А.И. квалифицировали как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, указывая на высказанную Саяпиным А.И. угрозу изнасилования малолетней Кирилкиной Ан.В.
Суд первой инстанции счел излишне вмененным квалифицирующий признак разбоя "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья", мотивы этого решения приведены в приговоре, и сторонами оно не оспаривается. В остальном обвинение суд признал обоснованным.
Между тем, под образующим объективную сторону разбоя насилием, опасным для жизни и здоровья, понимается причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
Из исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, усматривается, что Саяпин А.И. действительно имел умысел на завладение деньгами ФИО1 Однако насилия, опасного для жизни или здоровья, к потерпевшим не применял.
Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, изложенным в приговоре, Саяпин А.И., требуя от ФИО1. деньги, резко и с силой схватил малолетнюю ФИО2 за волосы, причинив ей физическую боль. Но в результате оказанного ФИО1 сопротивления, ударившей Саяпина А.И. палкой, он, не получив денег, убежал.
По показаниям потерпевшей ФИО1 к врачу они не обращались. Заключения судебно-медицинского эксперта по поводу вреда здоровью потерпевших материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
При таких данных содеянное Саяпиным А.И. должно быть квалифицировано как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенный до конца по независящим от виновного обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п.9 ч.1 ст.389.20 и п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о менее тяжком преступлении, с соответствующим изменением приговора и назначением осужденному наказания согласно общим началам назначения наказания (ст.6, 43, 60 УК РФ) и всем обстоятельствам, подлежащим учету при назначении наказания, правильно установленным судом.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2020 года в отношении Саяпина А.И. изменить:
квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 8 апреля 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров окончательно назначить два года два месяца лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший приговор.
Председательствующий Акулов В.Г.
Судьи Яковлева Н.В.
Лунгу И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
