Постановление Алтайского краевого суда от 05 июня 2014 года №22-2515/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2014 года Дело N 22-2515/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 05 июня 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Колосничих И.П.
при секретаре Сайчуке И.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
осужденного Пашкова А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),
адвоката Захаровой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой С.С. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года, которым
Пашков А. В., ...
Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., пояснения осужденного Пашкова А.В. и его адвоката Захаровой С.С., мнение прокурора Киреенко С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пашков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ, находясь в отделе женской одежды торгового центра « ... », расположенного по адресу: ... , тайно похитил сотовый телефон марки « ... стоимостью ... рублей, с флеш-картой стоимостью ... рублей, в чехле стоимостью ... рублей, принадлежавшие потерпевшей Б.Е.В., причинив значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Пашков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова С.С. просит приговор изменить, назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ.
Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым. Ссылается на то, что Пашков вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, кроме того, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, преступление совершено Пашковым в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях государственный обвинитель Польянко Ю.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Пашкову А.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При определении вида, размера назначенного наказания, суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также другие имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.
Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Пашкова А.В. судимостей по приговорам ... которые на момент совершения осужденным преступления были погашены. Поскольку данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оставляет его прежним.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 апреля 2014 года в отношении Пашкова А. В. изменить.
Исключить из вводной части указание на наличие судимостей по приговорам ...
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение 1 года со дня его оглашения.
Судья  
 И.П. Колосничих



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка