Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2514/2022

г. Красногорск Московская область 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гориславской Г.И.,

судей Петровой О.В., Михайлова А.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., адвоката Зыковой И.Э., осуществляющего защиту осужденного Гусарова В.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богдановой Н.А. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года, которым

Гусаров Виктор Владимирович, <данные изъяты> года рождения, уроженец пос. Старь Дятьковского района Брянской области, зарегистрированный до 18.03.2023г. по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни и часы.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Зыковой И.Э., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Гусаров В.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, во времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гусаров В.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богданова Н.А. не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Поскольку Гусаров В.В. осужден за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, сам является потребителем наркотиков, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем содержался под стражей в период предварительного следствия, прокурор полагает суд необоснованно применил ему положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о проживании Гусарова В.В. на территории <данные изъяты>, а указанное судом во вводной части приговора фактическое проживание по адресу: <данные изъяты>, является съемным жильем, в котором Гусаров В.В. проживал без каких-либо правоустанавливающих документов. С учетом изложенного прокурор приходит к выводу, что оснований для назначения Гусарову В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имелось, а отсутствие регистрации и постоянного места жительства, делает невозможным исполнение назначенного судом наказания в виде условного осуждения. Просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Гусарову В.В. наказания с применением ст.73 УК РФ, направить Гусарова В.В. для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима и зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до приговора.

Возражая на апелляционное представление прокурора, адвокат Пронина А.Ю. находит необоснованными его доводы, находит приговор законными справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановилв отношении Гусарова В.В. обвинительный приговор.

Виновность Гусарова В.В. в содеянном установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями свидетелей Цыганова А.Е., Сергушина О.Д., протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств и другими доказательствами, которые в апелляционном представлении не оспариваются.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Гусарова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в должной мере учел приведенные требования закона.

Суд обосновано, признал обстоятельствами, смягчающими наказание Гусарова В.В. активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной жены. Кроме того учтены данные о личности осужденного который, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, проживает в жилом помещении принадлежащем супруге и находящемся в Орехово-Зуевском городском округе, работает, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд пришел к выводу о возможности исправления Гусарова В.В. без изоляции от общества, назначив наказание в виде условного осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения дела, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо новых обстоятельств, либо тех которые были известны суду первой инстанции, однако не учтены при назначении наказания осужденному, государственным обвинителем в апелляционном представлении не приведено.

Вопреки доводам апелляционного представления, отсутствие постоянной регистрации у Гусарова В.В. являющегося гражданином РФ, проживающего и работающего в Орехово-Зуевском городском округе, не свидетельствует о невозможности назначения ему условного осуждения, а так же о том, что такой вид наказания не может быть исполнен. При этом вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Гусарову В.В. наказание не является чрезмерно мягким, оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора - не находит.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года в отношении Гусарова Виктора Владимировича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, имеют право участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И.Гориславская

Судьи О.В.Петрова

А.В. Михайлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка