Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2514/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 22-2514/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сенченкова И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года, которым
Сенченкову Игорю Вячеславовичу, родившемуся дата в городе ****, осужденному приговором Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 15 января 2019 года, постановления Президиума Московского областного суда от 24 апреля 2019 года) по п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сенченкову И.В., отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Сенченков И.В. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основанию, не предусмотренному законом, поскольку наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а характер и степень общественной опасности преступления, не могут учитываться при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Суд первой инстанции, строго руководствуясь положениями ст. 79 УК РФ, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Сенченкова И.В., его отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Сенченкова И.В. является преждевременным, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что в поведении Сенченкова И.В. наступили стойкие положительные изменения личности, указывающие об его исправлении и перевоспитании.
Вопреки доводам жалобы, в постановлении не указано в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства характер и степень общественной опасности совершенного Сенченковым И.В. преступления.
Из материалов дела следует, что положительным поведение осужденного Сенченкова И.В. не является, о чем объективно свидетельствует отрицательная характеристика и наличие 22 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО.
Погашенные взыскания обоснованно приняты судом во внимание, поскольку поведение осужденного в совокупности с другими характеризующими данными подлежит оценке за весь период отбывания наказания.
Всем обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства судом соблюден.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 8 февраля 2021 года в отношении Сенченкова Игоря Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сенченкова И.В.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
