Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Бондаренко А.А.,

судей Люсевой Г.С., Смирновой Ж.И.

при секретаре Гвазава В.Ю.

с участием прокурора Герасимовой Ю.В.,

адвоката Кузнецова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сокола П.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года, которым

Сокол Павел Вячеславович, 22 декабря 1990 года рождения, уроженец п. Вершина Теи Аскизского района Красноярского края, гражданин РФ, имеющий 9 классов образования, состоящий в браке, имеющий на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, работающий монтажником в <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: Омская область, Омский район, <...> ранее судимый:

11 октября 2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

26 декабря 2017 года Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

22 января 2018 года Кировским районным судом г. Омска по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы. 21 мая 2019 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 8 мая 2019 года на 2 месяца 18 дней,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Соколу П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят Сокол П.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтен срок содержания Сокола П.В. под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Люсевой Г.С., выступление адвоката Кузнецова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Герасимовой Ю.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору 17 апреля 2021 года не позднее 13 час. 25 мин. у дома 5 <...> Сокол П.В. задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции с 13 час.25 мин. до 13 час.45 мин. 17 апреля 2021 года, у Сокола П.В. обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,12 г в крупном размере, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании осужденный Сокол П.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сокол П.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых приводит раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких, участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гизе О.М. находит ее удовлетворению не подлежащей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда об обстоятельствах преступления, о виновности Сокола П.В. в его совершении являются правильными, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и подробно изложенными в приговоре.

Всем доказательствам по делу при постановлении приговора дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.73, 88 и 307 УПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Сокола П.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Сокола П.В., правильности квалификации его действий сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Соколу П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех влияющих на наказание обстоятельств, является соразмерным содеянному.

Обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание Сокола П.В., рецидив преступлений, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем безосновательны доводы апелляционной жалобы со ссылкой на наличие формальных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда.

Назначенное Соколу П.В. наказание соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор относительно решения вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, по обстоятельствам приобретения 17 апреля 2021 года наркотического средства Соколом П.В. следователем 19 апреля 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело N 12101520050000352 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 97).

В этой связи изъятое у Сокола П.В. наркотическое средство с упаковкой, магнитом круглой формы коричневого цвета, которое хранится в комнате вещественных доказательств ОП N 1 УМВД России по г. Омску и одновременно является вещественным доказательством по уголовному делу, находящемуся на стадии следствия, не подлежит уничтожению в связи с принятием итогового решения по настоящему делу.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, ч. 5 ст. 82 УК РФ наркотические средства как предметы, запрещенные к обращению, при невозможности их уничтожить, следует передать в соответствующее учреждение, в конкретном случае - следственный орган, в производстве которого находится уголовное дело N 12101520050000352, а именно в ОРПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Омску.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 21 июня 2021 года в отношении Сокола Павла Вячеславовича в части решения вопроса об определении судьбы вещественного доказательства изменить.

Вещественное доказательство -изъятое 17 апреля 2021 года в ходе личного досмотра Сокола П.В. наркотическое средство с упаковкой, магнитом круглой формы коричневого цвета, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП N 1 УМВД России по г. Омску, передать в ОРПТО ОП N 1 СУ УМВД России по г. Омску, в производстве которого находится уголовное дело N 12101520050000352.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, вступившего в законную силу, апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка