Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 22-2514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н.

судей Осиповой А.С. и Бакова Н.Н.,

при секретаре Карповой И.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области ФИО115,

осуждённой ФИО11 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО116

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО16 и апелляционному представлению Онежского межрайонного прокурора ФИО17 на приговор Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Онежским городским судом <адрес> по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденной Ждановой Т.А. и адвоката ФИО116, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ФИО115 об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Т.А. признана виновной в покушении ДД.ММ.ГГГГ на открытое хищение имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением в жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО16, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Ждановой Т.А. наказания.

Указывает, что осужденная пыталась принести извинения потерпевшей, положительно характеризовалась по месту отбывания наказания, после совершения преступления проживала дома, спиртные напитки не употребляла, нарушений не допускала.

Полагает, что исправление Ждановой может быть достигнуто с назначением меньшего размера наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденной наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО17 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку признавая в действиях Ждановой Т.А. особо опасный рецидив преступлений, суд не учел положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания осужденной под стражей должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Жданова Т.А. вину в предъявленном обвинении признала.

Выводы суда о доказанности вины Ждановой Т.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательствах, которые суд надлежащим образом проверил, проанализировал и оценил в приговоре: на признательных показаниях самой осужденной Ждановой Т.А. на стадии предварительного расследования, показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, являвшейся непосредственным очевидцем совершенного осужденной преступления, свидетелей Свидетель N 1, ФИО18, ФИО19, Свидетель N 4, Свидетель N 5 об известных им обстоятельствах совершения Ждановой Т.А. установленного судом деяния, которые объективно подтверждены письменными доказательствам в совокупности: протоколами осмотра мест происшествий, изъятыми денежными средствами, которыми осужденная пыталась незаконно завладеть.

Судебная коллегия указанные выводы считает убедительными.

Причин и оснований для оговора осужденной указанными потерпевшей и свидетелями, а также для ее самооговора, судебная коллегия не находит, как не усматривает и поводов для сомнений в достоверности проверенных судом их показаний.

Суд надлежащим образом исследовал, проверил и оценил эти доказательства в совокупности, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми и допустимыми, полученными без нарушений требований уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства и причины совершения данного преступления, с учетом исследованных и проверенных обстоятельств дела, судом установлены верно.

Проанализировав и всесторонне оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом всех конкретных обстоятельств дела: умысла виновной, мотивов и целей ее действий, места, времени и способа совершения преступления, суд обоснованно квалифицировал действия осужденной ФИО11 по факту покушения на открытое хищения имущества Потерпевший N 1 с незаконным проникновением с указанной целью в жилище потерпевшей - по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении осужденной Ждановой Т.А. наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства - характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, семейном положении, возрасте и состоянии здоровья, влиянии назначаемого наказания на ее исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами верно признаны явка с повинной в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, состояние здоровья, а отягчающим - рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Ждановой Т.А. наказания без реального лишения свободы, а также не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Довод защитника о чрезмерной суровости назначенного осужденной за содеянное наказания удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для этого с учетом всех указанных выше обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает, как и иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, и которые бы не были приняты судом во внимание, по делу не установлено.

Утверждение защитника о наличии в действиях осужденной смягчающего обстоятельства - совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд, верно определив наличие в действиях Ждановой Т.А. особо опасного рецидива преступлений, в нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ произвел зачет времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Допущенное судом нарушение подлежит устранению судебной коллегией. Срок содержания осужденной под стражей, подлежащий зачету в срок лишения свободы, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ждановой Татьяны Анатольевны изменить.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Ждановой Т.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Лоскутов

Судьи А.С. Осипова

Н.Н. Баков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка