Постановление Ярославского областного суда от 24 декабря 2021 года №22-2514/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2021 года Дело N 22-2514/2021







24 декабря 2021 года


город Ярославль




Ярославский областной суд в составе
председательствующего Кузнецова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Кузнецова С.А. и его защитника - адвоката Зориной О.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2021, которым
Кузнецов Сергей Афанасьевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:
- 21.01.2020 Рыбинским городским судом Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
основное наказание отбыто 14.07.2020,
неотбытая часть дополнительного наказания на дату постановления приговора составила 1 год 2 месяца 20 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, с учётом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором, присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.01.2020, Кузнецову С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осуждённый, на основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ, обязан проследовать за счёт государства самостоятельно.
Срок отбывания Кузнецовым С.А. наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение.
Мера процессуального принуждения Кузнецова С.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступление защитника осуждённого Кузнецова С.А.- адвоката Царева А.С. в поддержание доводов жалоб, а также прокурора Матвеичеву И.В. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Кузнецов С.А. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено в г. Рыбинске Ярославской области 01.05.2021 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кузнецов С.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, в связи с чем полагает, что приговор подлежит соответствующему изменению. По мнению Кузнецова С.А., суд имел возможность при назначении наказания применить положения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ. Осуждённый, также, обращает внимание на то, что основное наказание, назначенное ему предыдущим приговором, полностью отбыто.
В апелляционной жалобе защитник приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом был неправильно применён уголовный закон, в связи с чем приговор является несправедливым и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В обеих жалобах их авторы ссылаются на то, что невозможность достижения целей наказания при назначении осуждённому любого менее строгого, чем лишение свободы на определённый срок, наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе принудительных работ, судом не мотивирована.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении дела судом первой инстанции, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное Кузнецову С.А. наказание справедливым, в связи с чем, по его мнению, приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Выслушав участников, проверив доводы представления и жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело по существу рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, городским судом соблюдены. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов С.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кузнецова С.А. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, допущено не было; уголовный закон был применён правильно.
При назначении наказания Кузнецову С.А. суд первой инстанции должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова С.А. и на условия жизни его семьи. Назначенное судом наказание является справедливым и соответствует требованиям закона. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, нет.
Назначение Кузнецову С.А. самого строгого из предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ наказания, вопреки доводам жалоб, городским судом надлежащим образом мотивировано. Вывод о том, что только назначение осуждённому наказания в виде лишения свободы на определённый срок сможет обеспечить достижение целей наказания, является правильным.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Кузнецову С.А. наказания ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ мотивированы в приговоре и являются обоснованным. Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, в части касающейся рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором Кузнецову С.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определён правильно, в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.
Иные обстоятельства, которые имели бы значение и свидетельствовали бы о явном несоответствии назначенного наказания тяжести преступления и личности виновного, а также о чрезмерной суровости назначенного наказания и не были учтены судом первой инстанции, в жалобах не приведены. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.
В то же время приговор полежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. При этом суд вне зависимости от доводов жалоб проверяет, имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осуждённого.
Суд первой инстанции в соответствии с п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора указал, что Кузнецов С.А. в колонию-поселение обязан проследовать за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания судом исчислен с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение. В то же время, в резолютивной части приговора суд не указал решение о зачёте, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, времени следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы в срок лишения свободы из расчёта 1 день за 1 день.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.11.2021 в отношении Кузнецова Сергея Афанасьевича изменить.
Зачесть в срок лишения свободы время следования Кузнецова С.А. к месту отбывания наказания из расчёта 1 день за 1 день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий


Ю.В. Кузнецов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка