Постановление Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года №22-2514/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-2514/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Фоменко А.П.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Скачковой Е.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
защитника осуждённого Шевцова М.С. - адвоката Остальцевой С.В., представившей удостоверение N <...> и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Шевцова М.С. - адвоката Лёвина Р.В. на постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года, в соответствии с которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о замене осуждённому Шевцову М.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания,
Шевцову Михаилу Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее профессиональное образование, в браке не состоящему, имеющему малолетнего ребёнка, 2010 года рождения, неработающему, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>,
неотбытая часть наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 месяц 10 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счёт средств государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.
Доложив материалы дела, выслушав выступления защитника осуждённого Шевцова М.С. - адвоката Остальцевой С.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Качанова Р.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года Шевцов М.С. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратилась в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с представлением о замене Шевцову М.С. неотбытой части наказания по названному приговору, указав, что осуждённый злостно уклоняется от исполнения наказания. Отметила, что после получения 27 февраля 2020 года и 12 марта 2020 года предписания для трудоустройства с целью отбывания наказания в ООО "ТЭК-3" не позднее 4 марта 2020 года и 12 марта 2020 года соответственно, Шевцов М.С. в установленный срок в отсутствие уважительных причин на работу не вышел, за что в отношении него вынесены письменные предупреждения о замене наказания более строгим его видом.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Шевцова М.С. - адвокат Лёвин Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судом не были учтены все обстоятельства отбывания наказания осуждённым Шевцовым М.С. Обращает внимание, что 27 февраля 2020 года Шевцов М.С., явившись в инспекцию, представил копию срочного трудового договора от 21 февраля 2020 года, пояснив, что имеет основное место работы в ООО "Спецмонтаж", где получает заработную плату, с которой возможно производить удержания. Просит постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, ходатайство филиала по Тракторозаводскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно подп. "в" п. 1 ст. 397, чч. 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, при исполнении приговора, суд, его постановивший, а если приговор, приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция последнего, суд того же уровня, рассматривает, в том числе, вопрос о замене наказания, в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его; осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы; осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.
На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с ч. 3, ч. 1 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из следующих нарушений: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также - скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 5.8 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случаях, предусмотренных подп. "в" п. 2 ст. 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялись ли к осуждённым уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 2 ст. 46 УИК РФ; а также выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осуждённому предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), и другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Судом установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2020 года Шевцов М.С. осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 8 февраля 2020 года и принят к исполнению филиалом по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.
27 февраля 2020 года при постановке Шевцова М.С. на учёт в названном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, последнему были разъяснены обязанность отбывать назначенное судом наказание в виде исправительных работ, порядок и условия отбывания наказания, понятие нарушения такого порядка и последствия, в том числе, злостного уклонения от отбывания наказания, запреты, связанные с исполнением наказания, в том числе, разъяснено, что осуждённый не вправе отказаться от предложенной ему работы.
27 февраля 2020 года осуждённому было выдано предписание для трудоустройства в ООО "ТЭК-3" с целью отбывания наказания в срок не позднее 4 марта 2020 г., а также он был обязан явкой в инспекцию указанного числа с результатами трудоустройства.
4 марта 2020 г. осуждённый, явившись в филиал по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, дал письменные объяснения о том, что он не приступил к отбыванию наказания по направлению инспекции в ООО "ТЭК-3", поскольку имеет иное неофициальное место работы.
В этот же день, 4 марта 2020 г. в отношении осуждённого Шевцова М.С. было вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим его видом, о чём ему объявлено под подпись того же числа. Кроме того, Шевцову М.С. было выдано повторное направление для трудоустройства в ООО "ТЭК-3" в срок не позднее 12 марта 2020 г., а также он был обязан явкой в инспекцию указанного числа с результатами трудоустройства.
12 марта 2020 года осуждённый, явившись в филиал по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, дал письменные объяснения о том, что он не приступил к отбыванию наказания по направлению инспекции в ООО "ТЭК-3", поскольку имеет иное неофициальное место работы.
По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность исследованных доказательств с достаточной полнотой подтвердила выводы суда первой инстанции о злостном уклонении Шевцова М.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку, будучи письменно предупреждённым 4 марта 2020 года за нарушение, указанное в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, он совершил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а также о необходимости замены этого наказания на принудительные работы. Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, что опровергает доводы жалобы о его необоснованности.
Судом первой инстанции правильно признаны несостоятельными доводы осуждённого и его защитника о наличии у Шевцова М.В. постоянного места работы в ООО "Спецмонтаж" и возможности по данному месту работы производить у него удержания.
Как верно отметил суд первой инстанции, доказательств наличия у Шевцова М.В. официального трудоустройства в ООО "Спецмонтаж" и уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции суду не представлено. Из представленного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Шевцовым М.С. и ИП П.К.Ю., следует, что он регулируется нормами гражданского законодательства, предметом договора определено оказание услуги (выполнение работы) за определённую плату.
Таким образом, судом первой инстанции верно не приняты во внимание утверждения осуждённого и его защитника о наличи у Шевцова М.В. постоянного места работы.
Срок наказания в виде принудительных работ, который осуждённому Шевцову М.В. предстоит отбыть, судом исчислен верно.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено, не приведено сведений о таковых и в апелляционной жалобе защитника осуждённого.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года в отношении Шевцова Михаила Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья А.П. Фоменко
Справка: осуждённый Шевцов М.С. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка