Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 января 2021 года №22-2514/2020, 22-83/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 22-83/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего судьи Димченко Н.В.,
судей Макурина В.А., Федорова Д.С.,
при секретаре Солодягиной В.А.,
с участием:
прокурора Корнилова А.В.,
осужденного Ерофеева А.Ю. и его защитника - адвоката Добрышкина А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерофеева А.Ю. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года, которым
Ерофеев А. Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый:
- 20 января 2015 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
- 23 октября 2015 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 (с приговором от 20 января 2015 года) УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 ноября 2018 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 24 дня лишения свободы; 22 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;
осужден:
- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения на апелляционный срок оставлена прежняя - заключение под стражей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания время фактического задержания один день - 24 сентября 2020 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ерофеева А.Ю. под стражей с 24 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Ерофеева А.Ю. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 3 125 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Димченко Н.В., выступления осужденного Ерофеева А.Ю. и адвоката Добрышкина А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ерофеев А.Ю. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 24 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Ерофеев А.Ю. признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев А.Ю. не согласен с приговором, считает наказание чрезмерно суровым, поскольку при назначении наказания суд не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступление не было спланировано, совершено случайно, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поэтому общественной опасности он не представляет. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на состояние его здоровья. Кроме того, не согласен с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек, так как не имеет дохода и является неплатежеспособным. Просит применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания и освободить от уплаты процессуальных издержек.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ерофеева А.Ю. государственный обвинитель Абакшина Л.С., приводя свои доводы, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение присутствующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Ерофеева А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, и не обжалуются в апелляционной жалобе.
Вина Ерофеева А.Ю., помимо его признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотических средств, подтверждается показаниями свидетеля В.П. об обстоятельствах задержания В.И. и Ерофеева А.Ю., последний, увидев сотрудников полиции, скинул три свертка в изоленте на обочину дороги и пытался скрыться; показаниями свидетеля В.И. о том, что во время прогулки по лесу Ерофеев А.Ю. отлучился, после чего их задержали сотрудники полиции, во время задержания Ерофеев А.Ю. выбросил на землю свертки с наркотиком, которые были изъяты; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты свертки с веществом; показаниями понятого С.М., участвовавшего в ходе осмотра места происшествия; заключением эксперта N 380/с, согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,76 грамма; актом медицинского освидетельствования Ерофеева А.Ю.
Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Квалификация содеянного Ерофеевым А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении наказания осужденному Ерофееву А.Ю. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерофееву А.Ю. суд учел признание вины, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривается таковых и по доводам апелляционной жалобы.
Отягчающим обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.
Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, УК РФ являются верными и надлежаще мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения Ерофееву А.Ю. определен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Ерофеева А.Ю. и чрезмерно суровым не является.
В суде апелляционной инстанции осужденный Ерофеев А.Ю. пояснил, что в детстве он являлся инвалидом, ему вырезали желчный пузырь, с учетом этого просил смягчить ему наказание. Данные обстоятельства были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания, и учтены судом в приговоре как смягчающее наказание обстоятельство - состояние здоровья. С учетом этого, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.
Наличие со стороны Ерофеева А.Ю. возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда Московцева С.Ю., а также отсутствие на момент решения данного вопроса денежных средств и работы само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек с возмещением их за счет средств федерального бюджета. Ерофеев А.Ю. является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.
Размер взысканного адвокату за оказание юридической помощи вознаграждения соответствует Положению "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года N 634.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения Ерофеева А.Ю. полностью или частично от взыскания процессуальных издержек не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих его безусловную отмену или изменение, органами следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 ноября 2020 года в отношении Ерофеева А. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка