Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2514/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2514/2014
 
г. Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Петелина А.А.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Петелина Александра Александровича, ... года рождения, осуждённого 20 февраля 2012 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края, в редакции постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2012 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Петелин А.А.
Судом ходатайство осуждённого Петелина А.А. рассмотрено в его отсутствие, поскольку на личном участии в судебном заседании он не настаивал (л.д. 30).
Осуждённым Петелиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, ходатайство об условно - досрочном освобождении удовлетворить, в обоснование указав, что с постановлением не согласен, поскольку основанием для отказа в условно - досрочном освобождении явилось отсутствие положительной характеристики и его пассивное поведение при отбывании наказания, вместе с тем, администрация ФКУ ИК-20 не дала ему отрицательную характеристику, располагает сведениями о том, что он без оплаты труда выполняет функции уборщика помещений отряда № 1 в связи с тем, что в штатном расписании ФКУ ИК-20 имеется всего одна ставка уборщика, которая занята другим осуждённым. Полагает, что только по этой причине нет документального подтверждения того, что он не пассивно отбывает наказание.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, представленные по ходатайству осуждённого, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осуждённый должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Поведение осуждённого должно быть правомерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным, которые продолжаются достаточно длительное время.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, Петелин А.А. осуждён 20 февраля 2012 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (в редакции постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09 августа 2012 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 03.09.2012, конец срока - 02.03.2015, часть срока, по отбытии которого возможно представление к условно - досрочному освобождению - 1/2, 03.12.2013.
За весь период отбывания наказания Петелин А.А. имеет 1 поощрение за ежедневную уборку жилой секции отряда № 1, взысканий не имеет, отбывает меру уголовного наказания в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 10.10.2012, по прибытии в колонию из этапного карантина был распределён в отряд № 1, в котором на оплачиваемой работе трудоустроен не был по независящим от него причинам, но и сам никакого желания трудоустроиться не проявлял, в работах по благоустройству территории колонии участвует эпизодически, установленный порядок отбывания наказания старается не нарушать, правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их без принуждения, не проявляя к ним никакого интереса, из проведённых бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы, но указанные недостатки устраняет несвоевременно, по характеру скрытен, хитер, подвержен чужому влиянию, круг общения составляют осуждённые различной направленности, возникающих конфликтов старается избегать, социальные полезные связи фактически утрачены, переписку ни с кем не ведёт, длительными и краткосрочными свиданиями не пользуется, так как к нему никто не приезжает, состояние здоровья удовлетворительное, вину в совершённом им преступлении признал, исполнительных листов на взыскание с него исков и алиментов не имеет, на аттестационной комиссии присвоена степень исправления - становится на путь исправления и решено ходатайство данного осуждённого об условно - досрочном освобождении не поддерживать.
То есть, в целом Петелин А.А. характеризуется удовлетворительно, его условно - досрочное освобождение преждевременно, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Петелин А.А. имеет одно поощрение, которое получено перед обращением в суд, то есть поведение осуждённого не было положительно стабильным в течение всего срока отбывания наказания, что должно учитываться при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции также обоснованно исходил из всестороннего изучения данных о личности осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствия положительной характеристики, пассивного отбывания наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Учитывая степень тяжести совершённого преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Петелин А.А. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие у осуждённого 1 поощрения свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению, но является явно недостаточным для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство.
Мнение администрации исправительного учреждения о преждевременности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено и судом обсуждалось (л.д. 30).
Указанные в апелляционной жалобе осуждённого доводы о том, что основанием для отказа в условно - досрочном освобождении явилось отсутствие положительной характеристики и пассивное отбывание им наказания, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы.
Утверждение Петелина А.А. о том, что администрация ФКУ ИК-20 не дала ему отрицательную характеристику, поскольку располагает сведениями о том, что он без оплаты труда выполняет функции уборщика помещений отряда № 1 в связи с тем, что в штатном расписании ФКУ ИК-20 имеется всего одна ставка уборщика, которая занята другим осуждённым и только по этой причине нет документального подтверждения того, что он не пассивно отбывает наказание, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительное, поскольку в материале имеется подробная характеристика на осуждённого, не доверять которой у суда не было оснований (л.д. 9). Данные обстоятельства учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года в отношении Петелина Александра Александровича -оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Петелин А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК
20 г. Артема ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка