Определение Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-2513/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Редченко В.Г.,

Куприянова А.П.,

Судей

Курдакова Г.Л.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного (посредством ВКС) Чеклова В.В.,

осужденного (посредством ВКС) Басаргина В.В.,

адвоката в защиту интересов

осужденного Басаргина В.В. Ломака С.И.,

потерпевшего <Г.В.И.>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного Басаргина В.В. и его защитника - адвоката Уманской Е.Г., возражениями помощник прокурора Абинского района Соловьева М.С. и потерпевшего <Г.В.И.>, на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2021 года, в соответствии с которым

Чеклов Виктор Викторович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения Чеклова В.В. под стражей в период с <Дата ...> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Басаргин Вадим Викторович, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытого наказания времени нахождения <Б.В.В.> под стражей в период с <Дата ...> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Чеклова В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Анохина А.Г. в размере 3000 рублей.

Постановлено взыскать с Басаргина В.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Гудым Е.А., Уманской Е.Г. в размере 1500 рублей за каждого.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, выступление осужденных Чеклова В.В. и Басаргина В.В. и защитника Басаргина В.В. - адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора суда, потерпевшего <Г.В.И.>, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб и просившего наказание осужденным усилить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что обжалуемый приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Чеклов В.В. и Басаргин В.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <Дата ...> на территории <Адрес...> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Чеклов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Басаргин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Уманская Е.Г. в защиту интересов осужденного Басаргина В.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Басаргиным В.В., выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывания в нецензурной форме со стороны потерпевшего в адрес Басаргина В.В., данные о том, что ранее Басаргин В.В. не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет образование и специальность, его состояние здоровья, а именно <...> что подтверждается материалами дела. Вышеприведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы являются исключительными, и являются основанием для применения в отношении ее подзащитного положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, автор жалобы оспаривает обоснованность признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения в отношении ее подзащитного не было проведено.

На основании приведенных доводов просит приговор суда в отношение Басаргина В.В. изменить, смягчив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Басаргин В.В. выражает аналогичную своему защитнику позицию относительно несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Абинского района Соловьева М.С. опровергает изложенные в них доводы, приводя аргументы о законности, обоснованности приговора суда, а также справедливости назначенного наказания. Просит обжалуемый приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевший <Г.В.И.> приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Чеклова В.В. и Басаргина В.В. приговора суда, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционных жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Чеклова В.В. и Басаргина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждаются признательными показаниями самих Чеклова В.В. и Басаргина В.В., показаниями потерпевшего <Г.В.С., являющегося сыном <Г.С.И.> об обстоятельствах смерти его отца, свидетеля <Ш.А.Н.>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, которая работала администратором в кафе "<...> и которая показала, что видела Чеклова В.В. и Басаргина В.В. в тот вечер, они приобрели пиво, с собой у них была бутылка спирта, которую они расписали на территории летнего кафе на улице, свидетеля <Г.Л.Г.>, которая видела как двое мужчин избивают лежащего на асфальте пожилого человека, и именно она вызвала сворую помощь, свидетеля <К.Е.Г.>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи и выезжала на территорию кафе "<...> для оказания помощи потерпевшему, оглашенными показаниями свидетеля <И.Л.В.>, об обстоятельствах, ставших ему известных со слов охранника об избиении двумя лицами мужского пола пожилого человека, оглашенными показаниями свидетелей <Г.Е.А.>, <Г.Г.П.>, родственников погибшего.

Оснований для оговора Чеклова В.В. и Басаргина В.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключениями экспертных исследований, протоколами следственных действий, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все следственные действия с участием Чеклова В.В. и Басаргина В.В. проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому суд обоснованно признал их допустимыми.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чеклову В.В. и Басаргину В.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и заключений экспертов, логичность и непротиворечивость проведенного исследования и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу; руководствовался при этом также положениями ч.2 ст.17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имелось, как не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о виновности осужденных носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Чеклова В.В. и Басаргина В.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, юридическая оценка которого является правильной, оснований для ее переквалификации не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначенного Чеклову В.В. и Басаргину В.В. в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеклову В.В. судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чеклову В.В. судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом была установлено причинно-следственная связь употреблением алкоголя, совершенным преступлением и наступившими последствиями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Басаргину В.В. судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Басаргину В.В. судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы стороны защиты и необоснованно признания осужденным в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на основании следующего.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено приговором суда, <Дата ...> в ночное время на территории кафе "<...>", расположенном по адресу: <Адрес...> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Чекловым В.В. и Басаргиным В.В. и потерпевшим <Г.С.И.> возникла ссора.

В результате у Чеклова В.В. и Басаргина В.В. возникли личная неприязнь к потерпевшим <Г.С.И.> и умысел на причинение ему телесных повреждений. С этой целью, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали наносить удары руками и ногами по голове и телу потерпевшего. При этом Чеклов В.В. нанес не менее 5 ударов кулаком в область головы, и не менее 1 удара по голове потерпевшего ногой и не менее 3 ударов по телу ногами, а Басаргин В.В. нанес не менее 1 удара кулаком по голове, и не менее 1 удара ногой по голове и не менее 2 ударов ногой по телу потерпевшего.

В результате Чеклов В.В. и Басаргин В.В. причинили потерпевшему <Г.С.И.> ряд телесных повреждений, указанных в приговоре, то явилось причиной смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего <Г.С.И.> наступила в больнице, куда он был госпитализирован после нанесенных ему телесных повреждений.

Факт нахождения Чеклова В.В. и Басаргина В.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения судом установлен на основании показаний свидетелей, а также показаний самих подсудимых.

Кроме того, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами подтверждается факт нахождения осужденных в состоянии алкогольного опьянения как до совершения преступления, так и в момент его совершения, их агрессивное поведение спровоцировано, в том числе употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд в приговоре правильно пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения Чеклова В.В. и Басаргина В.В. способствовало совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Чеклова В.В. и Басаргина В.В. при совершении преступления, а также их личность, суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим их наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства утверждений осужденного об аморальном поведении потерпевшего, послужившем поводом для совершения преступления, судебная коллегия не усматривает.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, подобного поведения потерпевшего судом не установлено и материалы дела таких данных не содержат.