Постановление Нижегородского областного суда от 21 мая 2020 года №22-2513/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2513/2020
Судья Ф.И.О. Дело N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 21 мая 2020 года
Нижегородский областной суд
в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,
с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Госенова Т.М.,
защитника адвоката Серебряковой М.А., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Китаевой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирошкина С.С. на приговор Павловского городского суда <адрес> от 03 марта 2020 года, которым
Мирошкин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 01 день;
ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 14 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 16 лет 09 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 05 дней;
осужден
по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключение под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы адвоката Серебряковой М.А., мнение прокурора Госенова Т.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Мирошкин С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Мирошкин С.С. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Мирошкин С.С. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит смягчить на один месяц назначенное ему наказание. Указывает, что срок наказания истекает в холодное время года 28 ноября. При этом у него не имеется жилья, и ему требуется месяц для восстановления документов и трудоустройства для возможности аренды жилого помещения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции адвокат Серебрякова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Госенов Т.М. просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный Мирошкин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с указанным ходатайством согласны.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Мирошкину С.С. обвинения убедился.
Правовая оценка преступным действиям Мирошкина С.С. судом дана правильно.
Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены. Оснований для смягчения назначенного осужденному Мирошкину С.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Мирошкина С.С.: ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризующегося отрицательно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и инспектором по осуществлению административного надзора - удовлетворительно, по месту отбытия предыдущего наказания - положительно, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и расследованию преступления, наличие вышеприведенных удовлетворительных и положительной характеристик, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его родных и близких.
Иных смягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости смягчения назначенного наказания не свидетельствуют.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Мирошкина С.С., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и назначении осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, является мотивированным, и оснований не согласиться с этим решением суд апелляционной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Мирошкину С.С. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Павловского городского суда <адрес> от 03 марта 2020 года в отношении Мирошкина С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мирошкина С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: Д.Г. Цыганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка