Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 апреля 2020 года №22-2513/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2020 года Дело N 22-2513/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Кормильцева А.А.,
судей Силагадзе М.Д., Низамова Э.Р.,
с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Сергеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Марголина М.К. в интересах осужденной Плехановой Е.Ю. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 28 февраля 2020 года, которым
Плеханова Елена Юрьевна, <дата> года рождения, <данные изъяты>,
- осуждена по пункту "а" части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года.
Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плеханова Е.Ю. признана виновной в хищении 2 октября 2019 года имущества М., с причинением ему значительного материального ущерба на сумму 17500 рублей.
Преступление совершено в <адрес> РТ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Плеханова Е.Ю. вину признала в полном объеме.
В апелляционной жалобе адвокат Марголин М.К. считает приговор необоснованным и просит изменить следующим образом: изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и снизить срок назначенного наказания с применением статьи 73 УК РФ. Указывает, что судом первой инстанции неполно учтены положения части 6 статьи 15 УК РФ. Такие основания как наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, возмещение ущерба, назначение наказания менее пяти лет являются признаками для применения части 6 статьи 15 УК РФ. Кроме того, Плеханова Е.Ю. не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Все смягчающие наказание обстоятельства, а также заявленное ходатайство при ознакомлении с материалами дела об особом порядке судебного разбирательства в совокупности позволяло суду назначить Плехановой Е.Ю. минимальное возможное наказание, и у суда имелись все допустимые и достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шакиров А.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Марголина М.К. без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденной, кроме её собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Плехановой Е.Ю. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении Плехановой Е.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности и все обстоятельства по делу.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и снижении наказания Плехановой Е.Ю. с применением статьи 73 УК РФ судом мотивированы.
Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Зеленодольского городского суда РТ от 28 февраля 2020 года в отношении Плехановой Елены Юрьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Марголина М.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка