Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-2513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-2513/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Соловьева Э.В.
судей Кравцова К.Н., Васильева И.В.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.
осужденного Сердюк А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),
защитника-адвоката Гришаевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Вербицкого Н.В. в интересах осужденного Сердюк А.В. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26.02.2020 года, которым
Сердюк А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Мера пресечения Сердюк А.В. в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен с 26.02.2020 года, то есть с момента вынесения приговора суда.
Зачтен Сердюк А.В в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 25.07.2019 года до 26.02.2019 года.
На основании ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сердюка А.В. с 25.07.2019 по день вступления приговора суда в законную силу (включительно) зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Этим же приговором осужден ФИО9, приговор в отношении которого не обжалуется.
Взыскано солидарно с осужденных ФИО9 и Сердюк А.В. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 127 148 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Сердюк А.В. осужден за покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО9
Преступление совершено в г.Батайске Ростовской области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сердюк А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Вербицкий Н.В. в интересах осужденного Сердюка А.В. ставит вопрос о пересмотре приговора и просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат указывает, что Сердюк А.В. полностью признал свою вину; после оглашения приговора ему не была направлена копия приговора.
Защитник выражает несогласие с приговором, находит его чрезмерно жестоким, необоснованным и несправедливым, поэтому и просит смягчить наказание.
Обращает внимание, что Сердюк А.В. имеет на иждивении трех малолетних детей, ранее не судим, к уголовной ответственности ни разу не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно; причиненный ущерб с учетом оборотов предприятия и погашенных средств не причинил существенного вреда потерпевшей стороне, тем более, что изъятый автомобиль в случае реализации способен покрыть ущерб в полном объеме; данный приговор является излишне суровым.
Ссылаясь на нормы уголовного закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.1996 "О судебном приговоре" в действующей редакции и N 26 от 27.11.2012 "О применении норм УПК РФ", адвокат считает, что суд не в полной мере изучил все имеющиеся материалы, в связи с чем, суд назначил суровое наказание, которое Сердюк А.В. не заслуживал. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Н.А. Суворова находит приговор законным и мотивированным, а апелляционную жалобу адвоката Вербицкого Н.В. несостоятельной, в связи с чем, просит оставить судебное решение без изменения.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, осужденного и его адвоката, поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Сердюка А.В. в совершении преступления, описанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.
Вина Сердюка А.В. в краже, помимо его признания, подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых раскрыто в приговоре, в поданной апелляционной жалобе, а также никем из участников процесса, не оспаривается.
Также судом обоснованно учтены признательные показания Сердюка А.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они получены в полном соответствии с нормами УПК РФ, даны им в присутствии его защитника и согласуются с другими доказательствами.
Время, место и иные обстоятельства совершения Сердюком А.В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство по делу в отношении Сердюка А.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдены права участников процесса. Нарушений права на защиту Сердюка А.В., принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.
Доводы защитника о не предоставлении копии приговора являются необоснованными, согласно расписке защитник получил копию приговора 11.03.2020 ( т.3 л.д.135).
Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал правильную квалификацию действиям Сердюка А.В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначение Сердюку А.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом мотивировано. Суд не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.
Назначая наказание Сердюку А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, указанные в приговоре, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание. Указанные в жалобе осужденного обстоятельства, влияющие вид и на размер наказания, судом первой инстанции были учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 26.02.2020 года в отношении Сердюк А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вербицкого Н.В. в интересах осужденного Сердюка А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
