Постановление Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 года №22-2513/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-2513/2014
 
город Владивосток 30 апреля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Поморцева А.В.
на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Поморцева Антона Вячеславовича, ... года рождения, уроженца г. Находка Приморского края, осуждённого:
08.02.2002 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
24.12.2002 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 «а, б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08.02.2002 к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;
20.03.2003 Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «б, д» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 24.12.2002, общий срок 5 лет лишения свободы; 04.06.2004 постановлением Шкотовского районного суда Приморского края произведена переквалификация статей, итог ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ - 4 года 4 месяца лишения свободы; 27.07.2005 освобождён на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 22.07.2005 условно - досрочно на срок 1 год 5 месяцев 6 дней;
09.10.2006 мировым судьёй судебного участка № 47 г. Находка по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 20.03.2003, общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;
05.07.2007 Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.10.2006, общий срок 4 года лишения свободы, освобождён 08.10.2010 по отбытию наказания;
осуждённого 22 сентября 2011 года Находкинским городским судом Приморского края по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Поморцев А.В.
Судом ходатайство осуждённого Поморцева А.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 72).
Осуждённым Поморцевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, либо принять самостоятельное решение об условно - досрочном освобождении, поскольку при рассмотрении материалов личного дела, суд не дал им надлежащей объективной и юридической оценки, из которых следует, что в совершённых преступлениях вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, исков не имеет, отбыл более 1/2 срока назначенного наказания по приговору суда от 22.09.2011, за период отбывания наказания в ИК-20 был трудоустроен, сокращён в связи с сокращением производства, не погашённых взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в благоустройстве отряда и колонии, а также в спортивных мероприятиях, за период отбывания наказания окончил ПТУ, получил рабочую специальность, имеет поощрения от администрации ФКУ ИК-20, социальные связи им не утрачены, в случае условно - досрочного освобождения имеет возможность обеспечить себя жильём и трудоустроиться. Полагает, что данные обстоятельства послужили основанием для того, что администрацией исправительного учреждения ему дана положительная характеристика, в своём заключении пришла к выводу о целесообразности условно - досрочного освобождения в связи с тем, что им выполнены требования, предусмотренные ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ. Вместе с тем, несмотря на положительную характеристику, заключение администрации ИК-20 о целесообразности применения условно - досрочного освобождения, судом в удовлетворении его ходатайства отказано, при этом суд фактически не опроверг положительные характеризующие его личного дела, не указал основания принятия решения об отказе в УДО, в связи с чем постановление суда не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что при принятии решения об отказе в условно - досрочном освобождении, суд проигнорировал нормы, предусмотренные ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, поскольку характеристика администрации ИК-20 свидетельствует об его исправлении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Поморцев А.В. осуждён приговором Находкинского городского суда Приморского края от 22 сентября 2011 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а.б, в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 22.09.2011, конец срока - 20.10.2014, часть срока и дата возможного применения УДО: 1/2 - 21.01.2013.
За весь период отбывания наказания Поморцев А.В. характеризуется следующим образом: начал отбывать наказание в колонии строгого режима ФКУ ИК-20 с 23.11.2011, по прибытии с этапного карантина был распределён в отряд № 2, после чего был переведён в отряд № 1, затем в отряд № 8, был трудоустроен на оплачиваемой работе в период с 10.01.2012 по 24.07.2012 подсобным рабочим на участке изделий металлоконструкций, с 24.07.2012 по 31.10.2012 сварщиком ручной сварки 2-го разряда на участке металлоконструкций, с 14.02.2013 по 17.06.2013 подсобным рабочим 2-го разряда на макаронном участке, к своим обязанностям относился добросовестно, в настоящее время на оплачиваемой работе не трудоустроен, добровольно, без оплаты труда, принимает участие в благоустройстве территории колонии и отряда, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовного - исполнительного законодательства старается не нарушать, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, наложенное на него в виде выговора, которое снято в установленном законом порядке и 2 поощрения, находится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним интерес, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, принимает активное участие в психологическом тестировании, при этом проявляет положительное отношение к процедуре психологического обследования, принимает активное участие в культурно - массовых мероприятия, проводимых в масштабе исправительного учреждения, имеет средне - специальное образование, отбывая в колонии строгого режима ИК-20, окончил профессиональное училище по специальности электросварщика ручной сварки второго разряда, к учёбе относился добросовестно, социальные связи им не утрачены, ведёт переписку с женой, с которой зарегистрировал брак в колонии строгого режима ФКУ ИК-20, с женой использует длительные свидания в полном объёме, по характеру энергичный, общительный, целеустремлённый, имеет положительные цели после освобождения, в коллективе осуждённых уживчив, круг общения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, к персоналу исправительного учреждения относится уважительно, к окружающим относится лояльно, состояние здоровья удовлетворительное, вину в совершённом преступлении признал полностью, применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой, исполнительных листов на взыскание с него исков и алиментов не имеет, на аттестационной комиссии присвоена степень исправления - встал на путь исправления.
То есть, в целом Поморцев А.В. характеризуется положительно, целесообразно его условно - досрочное освобождение, вместе с тем, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из имеющихся в материалах дела сведений о том, что Поморцев А.В. осуждён за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, ранее судим, отбывает наказание в колонии с 23 ноября 2011 года, старается соблюдать режим содержания, в целом делает правильные выводы на беседы воспитательного воздействия, за весь период отбывания наказания имеет два поощрения, одно в 2012 году и одно в 2013 году, также имеет одно взыскание, снятое 13 декабря 2013 года, социальные связи им не утрачены, вину признал полностью.
Учитывая степень тяжести совершённых преступлений, суд пришёл к выводу, что он не утратил своей общественной опасности, не доказал своего исправления, поэтому нуждается в дальнейшем отбывании наказания и условно-досрочному освобождению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Поморцев А.В. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Указание осуждённого на то, что при рассмотрении материалов личного дела, суд не дал им надлежащей объективной и юридической оценки, является несостоятельным, поскольку все характеризующие осуждённого Поморцева А.В. данные были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как следует из постановления суда, суд при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, обоснованно исходил из всестороннего изучения данных о личности осуждённого Поморцева А.В. за весь период отбывания наказания, отметил положительные изменения в поведении осуждённого, связанные с его желанием встать на путь исправления (л.д. 73).
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в случае условно - досрочного освобождения осуждённый Поморцев А.В. имеет возможность обеспечить себя жильём и трудоустроиться, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были правильно оценены судом (л.д. 72-73). Представленными материалами по заявленному ходатайству не подтверждается наличие реальной возможности трудоустроиться. Кроме того, к апелляционной жалобе документы, подтверждающие данный факт, не приложены.
Указание на то, что несмотря на положительную характеристику, заключение администрации ИК-20 о целесообразности применения условно - досрочного освобождения, судом в удовлетворении его ходатайства отказано, при этом суд фактически не опроверг положительные характеризующие его личного дела, не указал основания принятия решения об отказе в УДО, в связи с чем постановление суда не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 7 УПК РФ, являются несостоятельными и опровергаются описательно - мотивировочной частью постановления суда.
Утверждение Поморцева А.В. о том, что при принятии решения об отказе в условно - досрочном освобождении, суд проигнорировал нормы, предусмотренные ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а также постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009, поскольку характеристика администрации ИК-20 свидетельствует об его исправлении, является его субъективным мнением.
Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения в постановлении отражено и судом обсуждалось (л.д. 72-73).
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 21 февраля 2014 года в отношении Поморцева Антона Вячеславовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.И. Медведева
Справка: Поморцев А.В. содержится в ФКУ ИК
20 ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка