Дата принятия: 21 апреля 2022г.
Номер документа: 22-2512/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2022 года Дело N 22-2512/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам в составе председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В., Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи Цеденове К.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Благовещенской А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании от 21 апреля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.А., на приговор Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2021 года, которым
Кузнецов А. А.ич, <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее- специальное, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не работающий, военнообязанный, ранее судимый 24.10.2019 года Рузским районным судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору от 24 октября 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 июня 2021 года по 25 октября 2021 года включительно, и с 26 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с пп. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В., объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов А.А. осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым, считает, что срок условного осуждения по предыдущему приговору у него истек и просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.
Осужденный Кузнецов А.А., получив копии протоколов судебного заседания 10.03.2022 года, будучи извещенным о рассмотрении его апелляционной1 жалобы в суде апелляционной инстанции 7.04.2022 года, дополнительных жалоб не представил, ходатайство об участии в судебном заседании не заявил.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для изменения приговора не находит.
Приговор в отношении Кузнецова А.А. соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного им преступления и назначении наказания.
Как видно из материалов уголовного дела, из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были приняты все предусмотренные законом меры к исследованию обстоятельств, при которых причинены телесные повреждения потерпевшему ......, к установлению тяжести причиненного вреда, механизма образования телесных повреждений.
Выводы суда о виновности Кузнецова А.А. в покушении на убийство, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.
При оценке позиции Кузнецова А.А., заявлявшего, что не хотел убивать Потерпевший N 1, и содеянного им, судом приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, проанализированы исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства, дана оценка заключению эксперта о причинении потерпевшему колото резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, квалифицированного как причинившее тяжкий вред здоровью, образовавшегося от воздействия твердого заостренного предмета, возможно ножа, учтены показания потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей ....., ......, ...... по обстоятельствам произошедшего, и из содержания которых следует, что ....., преградив путь Кузнецову, тем самым пресек дальнейшие преступные действия Кузнецова.
Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства, значимые для разрешения дела по существу, при которых Кузнецов А.А. в ходе совместного с Потерпевший N 1 распития спиртных напитков, в ходе ссоры на фоне возникших неприязненных отношений, взял на кухне бытовой нож, и с целью причинения смерти потерпевшему, умышленно нанес ему удар в жизненно важный орган - сердце, после полученной травмы Потерпевший N 1 попытался покинуть помещение кухни, однако Кузнецов с целью доведения своего преступного умысла на убийство, стал его преследовать, однако находящийся в квартире ...... преградил Кузнецову путь, оттолкнул от Потерпевший N 1, чем пресек преступные действия Кузнецова, вызвал по телефону сотрудников скорой медицинской помощи, Потерпевший N 1 была оказана экстренная медицинская помощь, в связи с чем его жизнь была спасена.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Кузнецова А.А. в покушении на убийство, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицированы его действия по ч.3ст.30ч.1ст.105 УК РФ, что в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается.
Оснований для иной правовой оценки действий Кузнецова А.А. у судебной коллегии также не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Кузнецову А.А. наказание, по своему виду, сроку, порядку отбывания, соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному и не является чрезмерно суровым.
Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
В то же время судом учтены пределы назначения наказания за неоконченное преступление, в соответствии с ч.3ст.66 УК РФ.
В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял верное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, поскольку согласно ч.5ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Доводы осужденного о том, что условный срок уже закончен, несостоятельны, поскольку согласно ч. 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.
Таким образом, оснований для признания несправедливым назначенного Кузнецову А.А. за совершенное преступление и по совокупности приговоров наказания и его смягчения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения Кузнецову А.А., осужденному за совершение особо тяжкого преступления, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, а срок отбывания наказания исчислен с учетом положений п. "а"ч.3.1 ст.72 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рузского районного суда Московской области от 26 октября 2022 года в отношении Кузнецова А. А.ича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецову А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции ( г. Саратов), в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
