Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 22-2512/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Кадырова Р.А. и Курбанова Р.Р.,

при секретаре Янбаеве И.Р.,

с участием:

прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного Карпова С.А. по системе видеоконференц-связи,

защитника адвоката Анисимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карпова С.А. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Советского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2021 года, которым

Карпов С.А., дата года рождения, гражданин РФ,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 07 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы (с дополнением), выслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.А. признан виновным в совершении убийства К.. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено дата в адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции Карпов С.А. вину не признал, показав, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Карпов С.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора, в связи с нарушением судом требований уголовного и уголовно-процессуальных законов. В нарушении ст.ст.307, 310 УПК РФ судом оглашена лишь вводная и резолютивная части приговора и соответственно он не был ознакомлен с описательно-мотивировочной частью приговора, с описанием преступного деяния и доказательствами, на основании которых суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Он изначально утверждал, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, поскольку в ходе следствия он заявлял, что ранее, до совершения преступления, неоднократно обращался к участковому полиции по факту причинения К. ему телесных повреждений. Судом не дана надлежащая оценка тому, что потерпевший К.. был неоднократно судим, вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, совершал административные нарушения.

Считает, что судом недостаточно учтены характеризующие данные Карпова С.А., а именно о том, что он к уголовной ответственности не привлекался, преступных наклонностей, либо приводов не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и на работе, имеет высшее образование и постоянное место работы, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает себя законопослушным гражданином, не представляющий угрозу обществу.

Обращает внимание, что в ходе конфликта К. первый напал с ножом, причинив ему ножевое ранение левой руки, поэтому его действия направлены были на защиту своей жизни, без умысла на причинение смерти брату. Суд не в полной мере учел наличие у него ряда заболеваний. Его заболевания являются хроническими, подтверждаются медицинскими документами.

После совершения преступления он не скрывался, следы на месте происшествия не уничтожал, сам сообщил о совершении преступления, просил вызвать скорую медицинскую помощь, добровольно дал показания и оформил явку с повинной. Указывает на отсутствие доказательств его виновности по ч.1 ст.105 УК РФ. Обвинение основано лишь на предположениях органов предварительного следствия и противоречивых выводов экспертиз.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он давал подробные показания, указывал на искреннее раскаяние в содеянном, а с учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела и характеризующих данных, суд мог назначить наказание без реального лишения свободы применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Просит приговор отменить, вынести новый приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.108 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий, в том числе допросов подозреваемого, обвиняемого и свидетелей, соблюдены, не усматриваются какие-либо нарушения положений ст.159 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании показаниями осужденного, представителя потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями специалистов, протоколами осмотра места происшествия и иных следственных действий, другими фактическими данными, исследованными судом первой инстанции.

Вывод суда о доказанности вины Карпова С.А. в совершении убийства потерпевшего К. основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- оглашенных показаниях осужденного Карпова С.А., из которых следует, что дата в квартире, где совестно проживали с братом К. произошел конфликт. В ходе конфликта и взаимных оскорблений, К. выбежал из кухни в зал с ножом в руке. В ходе борьбы он выбил у К. из руки нож, схватил правую руку. Далее, он стал размахивать ножом и наносить удары ножом, причиняя ему ножевые ранения, таким образом, нанес ему не менее 7 ран. Умысел причинить тяжкие телесные повреждения у него появился в ходе борьбы с К. В этот момент он очень разозлился на него и хотел нанести ему телесные повреждения. В то же время причинять ему смерть он не хотел. В настоящее время он признает свою вину в том, что причинил К. ножевые ранения, которые повлекли его смерть, но он не имел умысла причинять ему смерть;

- оглашенных показаниях представителя потерпевшего К., из которых следует, что он является сыном К.. По обстоятельствам убийства его отца может пояснить, что Карпов С.А. после развода с женой стал проживать вместе с его отцом, К., по вышеуказанному адресу. Карпова С.А. охарактеризовал удовлетворительно, отношения между ними нормальные. За период совместного проживания его отец и Карпов С.А. часто выясняли отношения, могли подраться, у них возникали разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг. О том, что его отец был убит его братом, Карповым С.А., он узнал дата;

- показаниях свидетеля Н., из которых следует, что Карпов С.А. является его соседом по лестничной площадке. По обстоятельствам дела сама она ничего не видела, но слышала, что поздно вечером, где-то в 23 часа за стенкой соседи разговаривали на повышенных тонах. Продолжалось это минут 10-15, потом шум прекратился, через полчаса в домофон позвонил полицейский. Сотрудники полиции её потом опросили, задавали вопросы по поводу произошедшего;

- показаниях свидетеля К., из которых следует, что дата она находилась дома. Вечером вышла выгуливать собаку, около 23:00 часов вернулась домой, к ней подошла ее дочь, С., и сказала, что из квартиры, где проживают К. и Карпов С.А. доносится какой-то шум, грохот, похожий на драку. Через некоторое время шум прекратился. Около 23:30 часов к ней в квартиру начал стучаться Карпов С.А. Увидев Карпова С.А., она подумала, что произошло что-то нехорошее и дверь открывать не стала, после чего Карпов С.А. куда-то ушел. Примерно через 30 минут после этого к ней в дверь постучались сотрудники полиции, которые рассказали, что в квартире, где проживали её племянники, произошла драка, в ходе которой Карпов С.А. причинил ножом телесные повреждения К., от которых последний скончался;

- показаниях свидетеля С., которые по своему содержанию схожи с показаниями свидетеля К.;

- показаниях свидетеля Ч., из которых следует, что дата во время патрулирования по маршруту поста ... по адрес им был замечен мужчина на вид 35-40 лет, левая рука у данного мужчины была перемотана, ткань была окровавлена, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Он доставил данного мужчину до стационарного поста полиции для установления его личности, где тот представился, как Карпов С.А.. На вопрос, по какой причине его левая рука перемотана и окровавлена, Карпов С.А. пояснил, что он проживает совместно со своим братом К. по адресу: адрес. Далее он пояснил, что в вечернее время у него с братом на бытовой почве произошёл конфликт, в ходе которого его брат К. начал размахивать перед ним ножом, началась драка. Карпов С.А. пояснил, что во время драки у них началась борьба, в ходе которой он выхватил у К. нож и, поскольку он разозлился на своего брата, стал наносить последнему ножом удары причиняя ему ножевые ранения;

- показаниях свидетеля А., из которых следует, что дата он заступил на суточное дежурство, примерно в 13 часов оперуполномоченные сотрудники отдела уголовного розыска отдела полиции N... УМВД России по адрес привели в фойе дежурной части Карпова С.А., который пояснил, что в результате возникшего скандала со своим братом К. он нанёс ему удары в область тела. Какое количество ударов не пояснил. Далее Карпов С.А. добровольно написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях;

- показаниях свидетеля Ф., из которых следует, что дата поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи филиала N..., со слов заявителя, ножевое ранение у мужчины. Около 00 часов 13 минут на центральную подстанцию скорой медицинской помощи поступил вызов N... о том, что требуется специализированная реанимационная помощь. Далее они незамедлительно направились по указанному адресу. Зайдя в квартиру он обнаружил лежащего на полу мужчину, которому оказывалась медицинская помощь, мужчина был в бессознательном состоянии, на их вопросы не реагировал и не отвечал, на тот момент он был еще жив. Далее он провел осмотр указанного мужчины, при осмотре он обнаружил множество колото-резаных ран. Далее, было принято решение эвакуировать данного мужчину в больницу. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что между братьями произошел конфликт, в ходе которого Карпов С.А. острым предметом нанес множество телесных повреждений своему брату К.;

- показаниях свидетеля К., из которых следует, что Карпов С.А. и К. являлись его соседями. дата он находился в саду, вернувшись в воскресенье, узнал от сотрудников полиции о смерти К. К. часто выпивал, бывал в компании с алкоголиками. Карпова С.А. же охарактеризовал с положительной стороны.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии умысла у Карпова С.А. на причинение смерти К., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Карпова С.А. в совершении преступления на основании достоверных показаний самого Карпова С.А., представителя потерпевшего, свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Фактов возможного оговора Карпова С.А. с их стороны судом первой инстанции не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме того, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства они давали показания после предупреждения их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также виновность Карпова С.А. в совершенном преступлении подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в заседании суда первой инстанции, в том числе: протоколом осмотра места происшествия и таблицей фотоиллюстраций к нему от дата; протоколом осмотра трупа с таблицей фотоиллюстраций к нему от дата; протоколом выемки и таблицей фотоиллюстраций к нему от дата; протоколом осмотра предметов от дата; заключением эксперта от дата N... медицинской судебной экспертизы вещественных доказательств; заключением эксперта от дата N... медицинской судебной экспертизы трупа К.; заключением эксперта от дата N... судебной экспертизы холодного оружия; заключением эксперта от дата N... судебной медико-криминалистической экспертизы; протоколами иных следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также различными документами, исследованными судом и взятые в основу приговора.

Перечисленные доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месте совершения преступления, не содержат противоречий, в связи, с чем правильно признаны судом достоверными. Допустимость этих доказательств сомнение у суда апелляционной инстанции не вызывает.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного Карпова С.А. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего К.

Сомнений же относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения в суде первой инстанции указанных вопросов, полноты исследования доказательств, использования в доказывании только относимых и допустимых доказательств у судебной также коллегии не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания, а также по результатам прослушивания аудиозаписи судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были исследованы и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.ст.73, 252 УПК РФ, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Суд первой инстанции тщательно исследовал материалы дела, проанализировав исследованные доказательства и оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Карпова С.А. в совершении убийства К., то есть совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, подтвержденной достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Несогласие осужденного Карпова С.А. с данной судом оценкой доказательств не является основанием для признания их недопустимыми и недостоверными, как указано в жалобе.

Кроме того, доводы Карпова С.А., изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которым судебная коллегия соглашается.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

В приговоре, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционной жалобы о необъективности исследования доказательств и отсутствии вины Карпова С.А. обоснованными признать нельзя.

Вид и размер наказания Карпову С.А. назначен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и правилами уголовно-процессуального закона, с учетом наличия в его действиях смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

Вопросы о применении ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Карпову С.А. обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения Карпову С.А. назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями, оснований для его отмены, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, во вводной части приговора неверно указано дата рождения Карпова С.А. "дата", в то время, как следует из материала уголовного дела, правильной датой является "дата".

Данная ошибка носит технический характер, которая не влияет на законность и обоснованность приговора и может быть устранена при апелляционном рассмотрении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор Советского районного суда г.Уфы от 11 февраля 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 11 февраля 2021 года в отношении Карпова С.А. изменить.

Во вводной части приговора дату рождения Карпова С.А. считать дата.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

...

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка